Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 4а-1818/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Галанова С.В., "дата" года рождения,

уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

"адрес", проживающего по адресу:

"адрес",

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года Галанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Галанов С.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о времени и рассмотрении дела у мирового судьи. Полагает протокол об административном правонарушении и распечатку с прибора Алкотектор недопустимыми доказательствами. Считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а постановление мирового судьи не содержит законных оснований направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, судья районного суда не рассмотрел заявленные письменные ходатайства.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отказ Галанова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе: "пройти медицинское освидетельствование" Галанов С.В. отказался поставить запись о согласии, либо несогласии, что свидетельствует о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Отсутствие подписей Галанова С.В. и инспектора ДПС на распечатке с прибора Алкотектор не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку от прохождения освидетельствования на месте Галанов С.В. отказался.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС ошибочно указал в описании события правонарушения в качестве основания для направления на медицинское освидетельствования, что Галанов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, в то время как данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не является медицинским.

При рассмотрении дела мировым судьей данное обстоятельство было устранено и основание для направления Галанова С.В. на медицинское освидетельствование указано верно.

Все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Галанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело было законно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Галанова С.В., которому была направлена по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, телеграмма о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 15-16), а также были предприняты неоднократные попытки связаться с ним по мобильному телефону, также указанному в протоколе, однако связаться с Галановым С.В. не представилось возможным (л.д. 17-18).

Рассматривая жалобу Галанова С.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Заявленные Галановым С.В. ходатайства о вызове свидетелей и приобщении фотоснимков были судьей удовлетворены. Ходатайство же об исключении доказательств по делу, поступившее к судье перед последним судебным заседанием, фактически было рассмотрено судьей в решении, где данные доказательства признаны допустимыми.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галанова С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Галанова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко