Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 22-1486/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Захарова В.А. и Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовской М.А.,

с участием:

осужденного Ижогина А.С.

адвоката Клименко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Луценко К.С. и осужденного Ижогина А.С. на приговор Будённовского городского суда Ставропольского края от 15 января 2013 года, которым

Ижогин А.С. родившийся в 1989 года в г. Будённовске, Ставропольского края, зарегистрированный и проживающий там же, ранее судимый:

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., выступление осужденного Ижогина А.С. и адвоката Клименко Т.В.,, просивших приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Загитовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ижогин А.С. осужден за то, что 19 октября 2012 года, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения в личных целях, через открытую водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак ________ регион, принадлежащего С., припаркованного возле магазина "Продукты", расположенного на ул. Менделеева в микрорайоне г. Буденновска, где при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел автомобиль, после чего угнал данный автомобиль, который стал использовать для передвижения в личных целях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ижогин А.С. просит приговор изменить, считая его слишком суровым, просит материалы дела направить на новое рассмотрение. Считает, что суд не принял во внимание характеризующий его материал - положительные характеристики с места жительства и работы, что имеет постоянную работу в ООО "Строймонтажизоляция", у него на иждивении находится отец инвалид 2 группы. Судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, полное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что потерпевший не настаивал на лишении его свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Луценко К.С. просит приговор суда изменить, снизив осужденному срок наказания, в виду его чрезмерной суровости. Указывает на то, что судом нарушено требование п. 5 ст. 316 УПК РФ, а именно суд по ходатайству осужденного приобщил представленные им характеристики с места работы и жительства, а в приговоре суда не указал данных характеристик. Считает, что суд не в полной мере исследовал характеризующий Ижогина А.С. материал.

Адвокат Луценко К.С., в своем заявлении в апелляционную инстанцию просил рассмотреть дело без его участия, так как соглашение на оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции с ним не заключалось. Просил вызвать адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что суд, проведя судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Ижогина А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденному Ижогину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в апелляционных жалобах, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного.

Назначенное Ижогину А.С. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении судом требований п. 5 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, так как видно из материалов дела, судом в полной мере изучен характеризующий осужденного материал и ему дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Судом апелляционной инстанции дополнительно изучены характеристики на осужденного Ижогина А.С., с места работы и по месту жительства (л.д.97-102), однако эти характеристики не влияют на правильность принятого судом решения, в части назначения реального лишения свободы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Будённовского городского суда Ставропольского края от 15 января 2013 года в отношении Ижогина А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: