Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 22-1760/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Захарова В.А. и Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Михайловой А.А. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года, которым

отказано осужденной

Михайловой А.А., 1967 года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова на Дону от 03 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора Горбуновой И.В.

полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Ростова - на - Дону от 03.12.2008 года Михайлова А.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст. 232, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.06.2009 года приговор от 03.12.2008 года изменен, действия Михайловой А.А. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 05.06.2012 года приговор Советского районного суда г. Ростова - на Дону от 03.12.2008 года приведен в соответствие с ФЗ N 420 от 07.12.2011 года и назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока 17.04.2008 года, конец срока 16.07.2014 года.

Михайлова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года в ходатайстве отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Михайлова А.А. указала, что постановление суда считает незаконным. На момент обращения в суд с ходатайством ею отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания. Указывает на то, что за время отбывания наказания нарушений не допускала, взысканий не имеет, активно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, участвует в благоустройстве общежития и территории. Считает, что большой неотбытый срок не может являться причиной отказа в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района Кондратенко К.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Осужденной Михайловой А.А. судом первой инстанции разъяснены положения ст. 389.12 УПК РФ, о чем имеется расписка, что она вправе участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, она такого желания не изъявила. В услугах адвоката она не нуждается, просила рассмотреть материал без участия адвоката.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала установлено, что осужденная Михайлова А.А. отбыла более 2/3 срока наказания, как того требуют положения пункта "в" части 3 статьи 79 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете всех значимых для разрешения данного вопроса установленных данных, а потому является правильным.

Установленные судом обстоятельства полностью соответствуют фактическим данным, вытекающим из представленного на осужденную материала.

При этом, суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и свой вывод в этой части правильно обосновал и изложил в постановлении со ссылкой на исследованные в судебном заседании материалы дела.

Указанный вывод суда в полной мере соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Являются несостоятельными доводы осужденной Михайловой А.А. о том, что суд не учел в полном объеме представленные администрацией материалы, характеризующие её поведение во время отбытия ею наказания, что большой неотбытый срок не может являться причиной отказа в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, влекущих отмену принятого судом постановления, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба осужденной Михайловой А.А. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены принятого судом постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года, которым Михайловой А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова - на - Дону от 03.12.2008 года, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Михайловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: