Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-19/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Каблова А.М. и Пшенной С.Б.,

при секретаре Галетовой Н.Н.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Токарева Д.Т. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Токареву Д.Т. об изменении режима отбывания наказания и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по материалам ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2012 марта Токарев Д.Т. осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2005 года указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом N 162 ФЗ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Токарев Д.Т. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об изменении вида режима и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2012 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Токарев Д.Т. считает постановление суда несправедливым и необоснованным. Указывает, что судом незаконно указанна ссылка на тяжесть преступления, что не является основанием для отказа. Кроме того, считает, что судом не приняты во внимание положительная характеристика, наличие поощрений и отсутствие взысканий, трудоустройство, связь с родственниками. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и рассмотреть жалобу в его присутствии.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции поступило заявление осужденного Токарева Д.Т. от 11 января 2013 года вх. N 417 от 14 января 2013 года, в котором он просит рассмотреть его вышеприведенную кассационную жалобу без его участия.

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ учитывая вышеприведенное заявление осужденного Токарева Д.Т. полагает возможным рассмотреть данную кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы по ходатайству о переводе в колонию-поселение, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая Токареву Д.Т. в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными не менее 1/3 срока наказания, осужденными ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Таким образом, по смыслу закона статьи 78 УИК РФ, удовлетворение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения является правом, но не обязанностью суда.

Из характеристики осужденного Токарева Д.Т. усматривается, что он характеризуется положительно. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией учреждения, посещает. Однако он не всегда делает соответствующие выводы, допускал нарушения распорядка дня, правил ношения формы одежды, в связи с чем с ним проводились индивидуально профилактические беседы и объявлялись два выговора в устной форме. Имеет 21 поощрение за добросовестный труд, к труду относится положительно, но требует постоянного контроля. Трудоустроен. Сделан вывод о преждевременности перевода осужденного в колонию-поселение.

Согласно справки от 19 сентября 2012 года имеет задолженность за вещевое имущество в сумме ... рубля ... копеек.

Из справки начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю от 20 сентября 2012 года видно, что программу психологической коррекции личности выполнил частично.

Учитывая сведения, характеризующие Токарева Д.Т. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

При рассмотрении ходатайства судом учтено мнение представителя учреждения исполнения наказания и прокурора, полагавших нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Доводы Токарева Д.Т. о незаконности и необоснованности постановления судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные, поскольку судом первой инстанции объективно установлено, что поведение осужденного не стабильно и он не доказал своего исправления. Указанный вывод осужденным не оспаривается, оснований не доверять установленным обстоятельствам у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он подлежит переводу в колонию-поселение по тем обстоятельствам, что у него положительная характеристика и поощрения, сами по себе без учета всех сведений, характеризующих его личность, не могут свидетельствовать об исправлении осужденного и отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмене постановления судьи.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Токареву Д.Т. об изменении вида режима отбывания наказания и переводе в колонию-поселение, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: