Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-1983/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ваничкиной З.В.,

судей Краснопеева С.В., Брянского В.Ю.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ставропольского края

по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Асратяна А.В,

осужденной Совинской С.С., принимавшей участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Джумалиева М.М., представившего удостоверение N 253 и ордер N 044958 от 23 апреля 2013 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Совинской С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2013 года, которым

Совинская С.С., судимая:

- 28.09.2010 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет;

- 24.04.2012 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.04.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совинская С.С. признана виновной в совершении кражи имущества Л.Ф.В. на общую сумму ... рублей, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденную Совинскую С.С. и адвоката Джумалиева М.М. об изменении приговора, мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Совинская С.С., считает приговор суда несправедливым и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и назначения ей чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не принято во внимание, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, таким образом ей не было причинено реального имущественного ущерба. Указывает, что оценка стоимости данного имущества должна была произведена экспертом или специалистом, чего не было сделано в ходе предварительного расследования. Считает, что у суда были основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2013 года изменить, квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем в удовлетворении жалобы осужденной просит отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденной Совинской С.С. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденная согласилась.

Ее действия правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденной Совинской С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ и по убеждению судебной коллегии является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства, целям наказания и общим началам его назначения. Свои выводы в части назначения наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и судебная коллегия сними согласна.

Назначая вид и размер наказания Совинской С.С. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и назначил ей наказание в виде лишения свободы, правильно посчитав, что иные виды наказания не достигнут своей цели.

С учетом того, что Совинская С.С. уже отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2012 года, то оснований для назначения иного наказания Совинской С.С., не связанного с лишением свободы, суд не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы Совинской С.С. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия оставляет без рассмотрения. Совинская С.С. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2013 года в отношении Совинской С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.