Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2161/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Горкун В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Протасовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Резникова В.И. по доверенности Сысоева А.С.,

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 января 2013 года,

по гражданскому делу по иску Резникова В.И. к СПК "Племзавод Вторая Пятилетка" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Резников В.И. обратился с вышеуказанным иском, впоследствии уточнив его, мотивировав требования тем, что с ... года он работал в должности ... в структурном подразделении ответчика бригаде N ... станция насосная, а с ... года был переведен в структурное подразделение строительную бригаду. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка СПК "Племзавод Вторая Пятилетка" ведется суммированный учёт рабочего времени. Учётный период составляет ... год. В ... году за часы сверхурочной работы в ... году ему были предложены отгулы в количестве ... дней. С ... года по ... года он использовал ... дня отгулов, а с ... года ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. ... года он был уволен в связи с сокращением штата работников. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчик не уведомил его об увольнении в связи с сокращением штата работников в порядке и в срок, установленный ст. ... ТК РФ, заработная плата была выплачена не ... года, а только ... года, дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу в ... году в количестве ... дней ( ... часов), которые он не отгулял, оплачены не были.

В связи с чем, истец просил суд признать его увольнение с ... года незаконным, как произведенное с нарушением установленного ст. 180 ТК РФ порядка увольнения, признать отказ ответчика в предоставлении дополнительного времени отдыха за сверхурочную работу в ... году в количестве ... дней незаконным, взыскать с ответчика ... рублей ... копейку за часы сверхурочной работы в ... году, в счёт, которых ответчик начислил ... дней дополнительного времени отдыха, но не предоставил, взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку оплаты часов сверхурочной работы в ... году, в счет которых ответчик начислил ... дней дополнительного времени отдыха, взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку оплаты часов сверхурочной работы в ... году в счет которых ответчик начислил ... дней дополнительного времени отдыха (отгулов), но не предоставил в размере ... рублей ... копеек за каждый день просрочки с ... года по день вынесения решения суда, и взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Резникова В.И. по доверенности Сысоев А.С. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях представитель СПК "Племзавод Вторая Пятилетка" Неснова И.Н. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Резникова В.И. по доверенности Сысоева А.С., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителей ответчика по доверенности Дударик В.П. и Неснову И.Н., не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Резников В.И. ... года был принят на работу в должности ... в бригаде N ... СПК "Племзавод Вторая Пятилетка", с ... года был переведен в структурное подразделение ответчика строительную бригаду.

Приказом N ... от ... года в связи с рациональным и экономически целесообразным использованием объектов строительной бригады и зерносклада N ... , в связи с их приближенностью месторасположения объединены охрана строительной бригады и зерносклада N ... и произведено сокращение штата в связи с объединением ... объектов с учетом преимущественного права Резникова В.И.

Судом установлено, что Резников В.И. был ознакомлен с приказом N ... от ... года о предстоящем сокращении его должности, отказавшись его подписать, о чем свидетельствует акт N ... от ... года.

Истец был уволен приказом N ... от ... года с ... года по сокращению штата работников.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о законности увольнения, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию. Данный факт нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, о сокращении штата работников и предстоящем увольнении Резников В.И. уведомлен в установленные законом сроки.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу в ... году, взыскании компенсации морального вреда, являются также правильными, поскольку на основании объяснений сторон и анализа представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец выполнял работу за пределами продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором, но сверхурочная работа истца была оплачена работодателем.

При этом в решении суд также указал, что Резниковым В.И. пропущен трехмесячный срок для защиты нарушенных трудовых прав, что в соответствии с положениями ч. 3 п. 6 ст. 152 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу в ... году и взыскании компенсации морального вреда, уже являлись предметом рассмотрения Ипатовского районного суда, по которым ... г. вынесено решение, вступившее в законную силу.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы представителя Сысоева А.С. несостоятельными, по существу направленными на переоценку доказательств и основанными на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.