Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1881/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Турлаева В.Н.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Гребенникова Александра Викторовича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2012 года

по исковому заявлению Гребенникова А. В. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии, Адзишвили Г.Г., Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании договора аренды недействительным, исключении реестровой записи о регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛА:

Гребенников А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии, Адзишвили Г.Г. об исключении реестровой записи N ... от 01.12.2011 года договора аренды земельного участка на Адзишвили Г.Г. из Государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что земельный участок по адресу: ... общей площадью 858 кв.м., кадастровый номер ... , принадлежит ему на основании постановления главы г.Ессентуки от 2000 года, решения Ессентукского городского суда от 1958 года, вступившего в законную силу в 1958 году, свидетельства о праве на наследство от 1997 года, договора дарения доли домовладения от 1997 года. Данное обстоятельство установлено решением Ессентукского городского суда, вступившим в законную силу 12 мая 2011 года. Кроме того, его законное право на данный земельный участок доказывает кадастровый паспорт земельного участка, полученный 18 марта 2010 года в земельной кадастровой палате по СК. Адзишвили Г.Г. был участником процесса в делах 2-69/10, 2-12/11, никаких требований не выдвигал, и был согласен с тем, что земельный участок полностью принадлежит истцу. Адзишвили Г.Г. сфальсифицировал акт росземкадастра от 17 августа 2002 года, и совершал преступления в виде получения незаконных документов для своих корыстных целей, противоправного завладения земельным участком. Какого-либо обращения к законным собственникам земельного участка и домовладения Адзишвили Г.Г. не предпринимал, никакого разрешения собственники домовладения и земельного участка Адзишвили Г.Г. не давали, тем самым, своими действиями Адзишвили Г.Г. грубо нарушил нормы ФЗ N 51 от 30.11.1994 года. Адзишвили Г.Г. для получения земельного участка в аренду, сфальсифицировал и подал главе г.Ессентуки Скоморохину К.Б. ненадлежащие документы. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка N ... от 30.07.2003 года между Адзишвили Г.Г. и Комитетом муниципальной собственности г. Ессентуки считается не заключенным, ничтожным. Своими противоправными действиями Адзишвили Г.Г. нарушил законные права истца на земельный участок.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил договор аренды земельного участка N 135 подписанный 04.07.2003 года или 30.07.2003 года между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и Адзишвили Г.Г., зарегистрированный 01.12.2011 года признать недействительным, исключить реестровую запись N ... от 01.12.2011 года договора N 135 аренды земельного участка на Адзишвили Г.Г. из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 23 ноября 2012 в удовлетворении исковых требований Гребенникова А.В. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии, Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки и Адзишвили Г.Г. о признании договора аренды земельного участка N 135 от 30 июля 2003 года недействительным, отказано.

В удовлетворении исковых требований Гребенникова А.В. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии, Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки и Адзишвили Г.Г. об исключении реестровой записи N ... от 1 декабря 2011 года о регистрации договора аренды, отказано.

В апелляционной жалобе Гребенников А.В. просит решение отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции установлено, что Адзишвили Г.Г. зарегистрировал договор покупки 1/3 доли литер "Б" 30.12.2002 года, и что земельный участок получил 17.08.2002 года согласно акту росземкадастра, при таких установленных фактах получается, что Адзишвили Г.Г. получил земельный участок раньше на пять месяцев, чем у него появилась недвижимость в виде 1/3 доли в литере "Б". В силу Российского законодательства договор аренды у Адзишвили Г.Г. является недействительным и ничтожным. Судом первой инстанции установлено, что Адзишвили Г.Г. построил самовольную постройку, решение вступило в законную силу 21.02.2012. Установленные судом факты указывают и доказывают, что договор аренды был зарегистрирован без дома на земельном участке, где дом отсутствовал, данный факт доказывает также справка БТИ, что дом снесен. Судом первой инстанции нарушено законодательство РФ, в котором отсутствует какое либо право получения земельного участка в аренду под самовольную постройку. Так как в материалах дела отсутствуют подписи истца и бывшего собственника Гребенниковой В.Я., о том, что они согласны выделить часть земельного участка Подольной или Адзишвили Г.Г., данный договор аренды части земельного участка ничтожен, а потому решение суда первой инстанции не соответствует нормам закона.

В возражении на апелляционную жалобу Адзишвили Г.Г. в лице представителя Федяниной Ю.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Гребенникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда отменить, ответчика Адзишвили Г.Г. и его представителя Федянину Ю.А., представителя комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Савченко Д.С., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства законности и обоснованности заявленных требований объективно подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела матери истца Гребенникова А.В. - Гребенниковой В.Я. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 611,6 кв.м. С переходом права собственности на жилой дом в порядке наследования к истцу перешло право пользования земельным участком площадью 611,6 кв.м.

При этом истец Гребенников А.В. свои права на земельный участок в установленном законом порядке не оформил, государственную регистрацию прав на земельный участок не произвел.

Из материалов дела также следует, что право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... , площадью 858,5 кв.м ни за кем не зарегистрировано.

Согласно договора купли-продажи от 06 декабря 2002 года Адзишвили Г.Г. приобрел у Подольной А.П. 1\3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение N ... состоящее из жилых домов с постройками и надворными сооружениями, расположенное на земельном участке общей площадью 858,5 кв.м, из которых 246,9 кв.м предоставлены Адзишвили Г.Г. в аренду. Право собственности на домовладение в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии с требованиями ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, право пользования земельным участком площадью 246,9 кв.м., находившимся в аренде у прежнего пользователя Подольной А.П. возникло у Адзишвили Г.Г. в связи с переходом права собственности на домовладение.

Постановлением главы администрации города Ессентуки N ... от 20.04.2003 года Адзишвили Г.Г. предоставлен в долгосрочную аренду под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек земельный участок площадью 246,9 кв.м. по существующим границам землепользования, согласно предоставленного плана границ земельного участка в земельном участке общей площадью 858,5 кв.м, с прекращением действия постановления главы города N ... от 26.09.2002 года с 30.12.2001 года.

В установленном законом порядке данное постановление не обжалованно, не признано недействительным. В соответствии с данным постановлением заключен обжалуемый договор аренды от 30.07.2003 года.

Согласно договору аренды земельного участка N ... от 30.07.2003 года, Адзишвили Г.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... для использования под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек в границах, указанных в кадастровой карте участка, площадью 246,9 кв.м. в земельном участке площадью 858,5 кв.м сроком на 25 лет с 04.07.2003 года по 03.07.2028 года. По акту, приложенному к данному договору аренды, Адзишвили Г.Г. принял в аренду указанный земельный участок площадью 246,9 кв.м. на земельном участке общей площадью 858,5 кв.м.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 01.12.2011 года, запись о регистрации N ...

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда от 23 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенникова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: