Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1929/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Берко А.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Дудкина Александра Павловича и Дудкиной Нины Ильиничны,

на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года о возвращении частной жалобы Дудкина Александра Павловича, Дудкиной Нины Ильиничны,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дудкин А.П., Дудкина Н.И. обратились в суд с частной жалобой на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года о возвращении частной жалобы, поданной ими на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 января 2013 года об оставлении без движения иска Дудкина А.П., Дудкиной Н.И. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Ипатовский "Межрайводоканал" о признании пунктов 1-9 технических условий на водоснабжение по адресу: город Ипатово Ставропольского края, улица ... от 25 июля 2012 года недействительными.

Обжалуемым определением от 12 февраля 2013 года суд возвратил Дудкину А.П., Дудкиной Н.И. частную жалобу на определение суда от 24 января 2013 года.

В частной жалобе Дудкин. А.П., Дудкина Н.И просит отменить определение суда от 12 февраля 2013 года, ссылаясь на то, что суд незаконно возвратил его частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усмотрела.

Возвращая частную жалобу Дудкина А.П., Дудкиной Н.И., руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд сделал вывод о том, что заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи об исправлении недостатков, указанных в определении от 01 февраля 2013 года об оставлении частной жалобы без движения.

Согласно п.1.ч.1. ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба Казанкова В.В. определением от 01 февраля 13 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 11 февраля 2013 года.

Как видно из дела к определенной судом дате заявителем не устранены указанные в определении суда от 01 февраля 2012 года недостатки, в связи с чем, вывод суда о возврате частной жалобы является правильным.

Этот вывод основан на материалах дела. Частная жалоба изложенных в определении выводов суда не опровергает, и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: