Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-2077/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Мисикова В.С.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

адвоката Клименко Т.В.

осужденного Половка В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Половка В.Н. на приговор Минераловодского городского суда от 21 марта 2013 года, которым:

Половка, ранее судимый

О с у ж д е н:

По ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Минераловодского городского суда от 29 марта 2012 года по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Половка В.Н. признан виновным в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Клименко Т.В., объяснение Половка В.Н., мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции установлено, что Половка В.Н. 08.02.2013 г., примерно в 13 часов, находясь на поле расположенном в 400 метрах восточнее Комбикормового завода, находящегося по адресу: Минераловодский район, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта от 17.02.2013 года и предшествующему исследованию является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), массой в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы общим весом 502,04 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ N 1215 от 23.11.2012 г.), и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером, которое Половка В.Н. незаконно приобрел, после чего сложил в находящиеся при нем два полиэтиленовых пакета и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

08.02.2013 г., примерно в 14 часов 15 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по Минераловодскому району, на поле расположенном в 400 метрах восточнее Комбикормового завода, находящегося по адресу: Минераловодский район, был задержан Половка ВН., у которого 08.02.2013 г., примерно в 15 часов 30 минут, на поле расположенном в 400 метрах восточнее Комбикормового завода, в ходе личного досмотра в правой руке были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), массой наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования - 186,95 грамм и полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), массой наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования - 315,09 грамм, а всего своими совокупными преступными действиями Половка В.Н. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления - 502,04 грамма наркотического средства - марихуаны (каннабиса), что является крупным размером.

В апелляционной жалобе осужденный Половка В.Н. приговор суда считает несправедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности. Осужденный считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же то, что осужденный не скрывался от органов следствия и суда, активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Половка В.Н. законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Половка В.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Половка В.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Так же при назначении наказания судом учтена личность Половка В.Н., который по месту временного проживания УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое письменные жалобы от соседей не поступали.

Суд обсудил возможность применения к Половка В.Н. ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения определен судом Половка В.Н. в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Половка В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минераловодского городского суда от 21 марта 2013 года, в отношении Половка, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 24 апреля 2013 года.

Председательствующий

Судьи