Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-2060/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Гречки М.В.

при секретаре Ладовской М.А.

с участием прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края - Горбуновой И.В.

осужденного Пономарёва О.А. посредством видеоконференц-связи.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарёва О.А. по апелляционным жалобам адвоката Науменко Е.М. в защиту интересов Пономарёва О.А., осужденного Пономарёва О.А. на приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года, которым

Пономарёв О.А., ранее судим:

Осужден:

по ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р. изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Пономарева О.А. посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы жалоб по основаниям, изложенным в них, прокурора Горбуновой И.В. просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Пономарёв О.А. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Осужденный Пономарёв О.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Науменко Е.М. в защиту интересов осужденного Пономарёва О.А., не оспаривая содеянное и правильность квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить наказание Пономарёву О.А. не связанное с лишением свободы применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование сослался на то, что Пономарёв О.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерба по делу не имеется, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, до заключения его под стражу проживал со своей семьей. Полагает, что по этим основаниям возможно изменить вид назначенного Пономарёву О.А. наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарёв О.А. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов сослался на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу такие как признание им вины, активное способствование расследованию преступления, наличие положительной характеристики, семейного и имущественного положения. Также указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании присутствовал не в форменном обмундировании, и на то, что суд необоснованно сослался на характеристику данную ИК-49, так как она не отражает его характеризующие данные как личность. В связи с перечисленными обстоятельствами судом допущены процессуальные нарушения закона, что влечет отмену приговора.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы адвоката Науменко Е.М. государственный обвинитель Клочко А.А. выражает согласие с приговором суда и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 12.11.2012 года по 17.01.2013 года достоверно зная об установлении в отношении Пономарева О.А. согласно решения Печерского городского суда Республики Коми от 28.06.2012 года, административного надзора и установлении ограничений, а именно - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, - не посещать питейных и игорных заведений, - не покидать территории муниципального образования по месту жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства и ознакомленный под роспись с решением суда 10.07.2012 года. 12.11.2012 года Пономарев О.А. предоставил в отдел МВД России по Новоселицкому району заявление о выезде на постоянное место жительство в г. Ставрополь, в котором указал адрес проживания: г. Ставрополь, пр. ... , по которому согласно сведений ГУП СК "Крайтехинвентаризация" находится объект недвижимого имущества производственного назначения. В последующем самовольно, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив о месте своего пребывания сотрудников отдела МВД России по Новоселицкому району, на которых в соответствии с Федеральным законом N64-ФЗ от 06.04.2012 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возложены полномочия по соблюдению поднадзорным лицом установленных в отношении него судом административных ограничений, а также выполнения им предусмотренных законом обязанностей, до его постановки на административный надзор в ином органе внутренних дел, на учет в УМВД России по г. Ставрополю не встал, без уведомления выехал в г. Михайловск, Шпаковского района, Ставропольского края, где проживает в период с 12.10.2012 года по настоящее время по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... , совместно с П., уклоняясь от административного надзора и нарушая ограничения установленные решением Печерского городского суда Республики Коми.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и подтверждены надлежащими доказательствами.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пономарёв О.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарёву О.А. судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений, поскольку как следует из материалов дела Пономарёв О.А., ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Пономарёвым О.А., обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о назначении условного наказания Пономарёву О.А. подлежат отклонению.

При назначении наказания Пономарёву О.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на фактических обстоятельствах дела и подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит назначенное Пономарёву О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы Пономарёва О.А. о том, что при постановлении приговора судом не учтено признание им вины, положительной характеристики, семейное и имущественное положение несостоятельны, поскольку судом указанные обстоятельства приняты во внимание и назначено небольшое наказание, предусмотренное санкцией ст.314.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Пономарёва О.А. о том, что государственный обвинитель в судебном заседании присутствовал не в форменном обмундировании отклоняются, поскольку не указывают на неверность и незаконность выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката Науменко Е.М., осужденного Пономарёва О.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Науменко Е.М., осужденного Пономарёва О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи