Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Пшенной С.Б. и Амвросова О.П.

с участием осужденного Зражаева П.В.

адвоката Кудряшовой В.В.

прокурора Саматовой Т.М.

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Зражаева П.В. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2013 года, которым

Зражаеву П.В., ранее судимому:

осужденному и отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком 4 года, со штрафом в размере ... рублей в доход государства,

отказано в удовлетворении ходатайство о

приведении приговора Предгорного городского суда Ставропольского края от 20.05.2011 года в соответствие с Федеральными законами РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N420-ФЗ от 07 декабря 2012 года и N18-ФЗ от 01 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., осужденного Зражаева П.В. адвоката Кудряшову В.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., которая полагала постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции Зражаеву П.В. отказано в удовлетворении ходатайства

о

приведении приговора Предгорного городского суда Ставропольского края от 20.05.2011 года в соответствие с Федеральными законами РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N420-ФЗ от 07 декабря 2012 года и N18-ФЗ от 01 марта 2012 года, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Зражаев П.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что по приговору суда был осужден за особо крупный размер дикорастущей конопли. Считает, что вес наркотического средства переходит в крупный размер. Он, Зражаев П.В., по собственному согласию проходит стационарное лечение от наркотической зависимости. Полагает, что, его положение улучшается, в связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ.

Осужденный и его защита в лице адвоката Кудряшовой В.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление судьи и привести приговор в соответствие с Федеральным Законом N18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Прокурор Саматова Т.М. просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку действующий уголовный закон не улучшает его положение.

Изучив материал ходатайства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции Федерального Закона N18-ФЗ от 01 марта 2012 года, вступившим в силу с 1 января 2013 года, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "особо крупном размере", величины которых в граммах идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Правовых оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не имеется, на что правомерно указал в постановлении суд первой инстанции, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по материалу не допущено.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Законных оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2013 года в отношении осужденного

Зражаева П.В. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения;

данное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи