Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-1992/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Ганченко Н.П.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Конради В.Л. на приговор Кисловодского городского суда от 30 января 2013 года, которым КОНРАДИ В.Л., ранее судимый

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 228 УК РФ \ эпизод от 16.10.2012 г. \ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ \ эпизод от сентября 2012 г. \ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, пояснения Конради В.Л. и адвоката Шимченко О.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Саматову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Конради В.Л. осужден за два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Конради В.Л. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить наказание.

Суд не принял во внимание в достаточной мере то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие постоянного места жительства. Суд также принимал во внимание отрицательную характеристику Конради В.Л. по месту жительства, нахождение на учете у врача нарколога с диагнозом "наркомания опийная, снят с учета в связи с ремиссией". Суд пришел к обоснованному выводу о том, что иной вид наказания, нежели реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кисловодского городского суда от 30 января 2013 года в отношении КОНРАДИ В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: