Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Шетогубовой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гаврик Л. В. - Петракова И. В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гаврик Раисы Григорьевны к Гаврик Лилии Владимировне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Гаврик Р. Г., 20 декабря 1928 года рождения обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Гаврик Л. В.

В обоснование исковых требований указано, что она является родной матерью Гаврик Алексея Николаевича, умершего 15 мая 2012 года. После смерти Гаврик А. Н. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ... Наследниками первой очереди на имущество являются его супруга Гаврик Л. B., дочь Коробкова А. А., дочь Клименко Т. А., которые отказались от принятия наследства в пользу Гаврик Л. B., а также истец. 14 ноября 2012 года она совместно с Гаврик Л. B. приехала в нотариальную контору, где Гаврик Л. В. предложила ей оформить отказ от принятия наследства, но истец отказалась. Подать заявление о принятии наследства в тот же день она не смогла, так как у нее не имелось свидетельства о рождении сына. Письмом нотариуса 21 ноября 2012 года N 383 ей было отказано в приеме заявления о принятии наследства по причине пропуска шестимесячного срока принятия наследства. Считает, что срок принятия наследства она пропустила по уважительной причине, так как отсутствовал документ, подтверждающий факт родственных отношений: свидетельство о рождении ее сына Гаврик А. Н. в свою очередь Гаврик Л. B. воспрепятствовала ей в выдаче данного документа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в органы записи актов гражданского состояния за получением повторного свидетельства о рождении. Просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , открывшегося после смерти сына Гаврик Алексея Николаевича, умершего 15 мая 2012 года.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 февраля 2013 года исковое заявление Гаврик Р. Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гаврик Л. В. - Петраков И. В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. указывает, что отсутствие свидетельства о рождении наследника не являлось существенным препятствием для подачи заявления о принятии наследства.

Проверив материалы дела, выслушав Гаврик Л. В. и ее представителя Петракова И. В., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, а также Гаврик Р. Г., полагавшую, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Гаврик Раиса Григорьевна является наследником своего сына Гаврика Алексея Николаевича умершего 15 мая 2012 года, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ЯЗ N 636215, выданным повторно 25 января 2013 года, а также свидетельством о смерти II-ДН N 718118, выданным повторно 11 декабря 2012 года.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления Гаврик Л. В. на имя нотариуса г. Ставрополя Лапшиной М. Г. от 21 ноября 2012 года, ответчик. приняв наследство. отказалась включить в число наследников мать наследодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований статей 1111, 1142, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомерно пришел к выводу, что Гаврик Р. Г. пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку она не имела документов, подтверждающих факт ее родства с умершим.

Доводы о том, что Гаврик Р. Г. знала о смерти сына, но мер по принятию наследства не принимала, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которым соглашается и судебная коллегия.

Стороны не оспаривали, что в пределах предоставленного законом срока для принятия наследства 14 ноября 2012 года истец в присутствии Гаврик Л. B. в помещении нотариальной конторы предпринимала попытку подать заявление о принятии наследства, однако в силу отсутствия вышеуказанной документации заявление принято не было.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гаврик Л. В. - Петракова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: