Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2361/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А. и Журавлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года

дело по апелляционной жалобе Демидовой *

на решение Буденновского городского суда СК от 18 февраля 2013 года

по иску Демидовой *т*к Башориной * о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Демидова Е.С. обратилась с иском к Башориной А.К. о взыскании транспортных расходов в сумме * коп. и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований она указала, что Буденновским городским судом Башорина А.К. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Как потерпевшая по делу, она принимала участие в судебных заседаниях.

Она является инвалидом 3 группы, страдает рядом заболеваний в связи с чем принимает лекарственные препараты, в связи с этим она не может переносить длительные поездки в общественном транспорте, поэтому на судебные заседания ее привозил супруг на принадлежащем им автомобиле Нисан-Авенир.

Расстояние между г. Железноводском (п.Иноземцево), где она проживает и г. Буденновском составляет 150 км, для проезда которых требуется 30 л. бензина.

Согласно кассовым чекам для поездки в судебные заседания был приобретен бензин на сумму *руб, которые она и просит взыскать.

Кроме того, просит взыскать * коп. затраченных на проезд на судебное заседание 18.02.2013года по данному делу.

Действиями Башориной А.К. ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях, повлекших ухудшение самочувствия, необходимость дополнительного неоднократного обращения за медицинской помощью.

Решением Буденновского городского суда СК от 18 февраля 2013 года исковые требования Демидовой Елены Степановны о возмещении транспортных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Башориной * в пользу Демидовой Елены Степановны, транспортные расходы в сумме *.

В удовлетворении требований Демидовой * о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме * рублей - отказано.

Суд взыскал с Башориной Анастасии Константиновны государственную пошлину в доход государства в сумме * рублей.

В

апелляционной жалобе Демидова Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и в части частичного удовлетворения требований компенсации транспортных расходов как незаконное и необоснованное.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

10.04.2012г, 12.-5.2012г,20.05.2012г. она вызывалась в прокуратуру г. Буденновска для производства процессуальных действий, которые осуществлялись в рамках уголовного дела, поэтому суд необоснованно отказал ей в компенсации расходов на бензин.

Суд необоснованно отказал ей в иске о компенсации морального вреда, так как своими преступными действиями Башорина А.К. нарушила ее право на жизнь и здоровье, на свободное передвижение, выбор места пребывания. Это явилось причиной ее глубоких переживаний, выразившихся потерей сна, проявлением повышенной возбудимости и огромных психологических нагрузок. Состояние ее здоровья ухудшилось, и она неоднократно обращалась за врачебной помощью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия проверила законность обжалуемого решения суда в соответствии с п.2 ст. 327.1 ГПК РФ и пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае имели место действия, посягающие на принадлежащее потерпевшей Демидовой Е.С. имущество- денежные средства., что исключает право на компенсацию морального вреда.

Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения иска о взыскании транспортных расходов.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в частности, расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. N17 О практике рассмотрения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Если суд в приговоре в нарушение п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с явкой к месту совершения процессуальных действий- эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Поскольку в приговоре суда вопрос о возмещении судебных издержек на транспортные расходы не разрешен, требования Демидовой Е.С. о возмещении указанных расходов подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой47 УПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов на проезд в сумме * коп. отменить и производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на проезд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Демидовой Е.С. отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, следует отказать в возмещении транспортных расходов, связанных с явкой в судебное заседание.

На основании изложенного решение суда в части взыскания транспортных расходов, понесенных 18.,02. 2013г. в связи с явкой в судебное заседание подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда СК от 18 февраля 2013 года в части взыскания с Башориной А.К. в пользу Демидовой Е.С. транспортных расходов в сумме * коп., взыскания государственной пошлины в доход государства в сумме * рублей отменить.

Производство по делу в части взыскания с Башориной А.К. в пользу Демидовой Е.С. транспортных расходов в сумме * коп. прекратить.

В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в сумме * руб. в связи с явкой в судебное заседание 18.02.2013г. отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме * рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: