Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2012/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Будко О.В., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре

Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по гражданскому делу по исковому заявлению Михайловой Г.А. к Абдулаевой С.И., администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края о признании права собственности на хозяйственную постройку и земельный участок, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края к Михайловой Г.А. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Г.А. обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к Абдулаевой С.И., администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края (далее - Администрация) о признании права собственности на хозяйственную постройку и земельный участок.

Администрация предъявила встречный иск к Михайловой Г.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить его снос.

Решением от 29.11.2012 Нефтекумский районный суд Ставропольского края признал за Михайловой Г.А. право собственности на объект недвижимости литер ( ... ) (хозяйственную постройку) общей площадью ( ... ) кв.м с инвентарным номером ( ... ), расположенную по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ( ... ), а также право собственности на земельный участок под хозяйственной постройкой площадью ( ... ) кв.м, кадастровый номер ( ... ), расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ( ... ); в удовлетворении встречного иска Администрации к Михайловой Г.А. о признании указанного строения самовольной постройкой и обязании осуществить его снос отказал.

При вынесении решения суд исходил из того, что спорное строение возведено Михайловой Г.А. в 1996 году на земельном участке, предоставленном Михайловой Г.А. и ее дочери Абдулаевой С.И. для целей строительства, за счет собственных средств. Михайлова Г.А. с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет строением как своим собственным, что является основанием для признания за ней права собственности на строение и земельный участок под ним в силу приобретательной давности. Отказ в удовлетворении встречного иска Администрации о сносе спорного строения мотивирован недоказанностью наличия предусмотренных статьей 222 ГК РФ оснований для сноса самовольной постройки.

Не согласившись с решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2012, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд не учел, что возведение спорного строения осуществлено Михайловой Г.А. на земельном участке, часть которого ей в установленном законом порядке для целей строительства не предоставлялась. У Михайловой Г.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на весь земельный участок, на котором возведено спорное строение. Применение судом к рассматриваемым правоотношениям норм о приобретательной давности неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу Михайлова Г.А. просит решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Михайловой Г.А. адвоката Татусь И.А.,, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2012 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Михайловой Г.А. о признании права собственности на хозяйственную постройку и земельный участок, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что на основании постановлений главы Администрации города Нефтекумска N210 от 04.06.1996 и N96 от 21.04.1995 Михайловой Г.А. и ее дочери Абдулаевой С.И. предоставлены земельные участки для осуществления строительства хозпостройки по адресу: Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ( ... ). Михайловой Г.А. выделен земельный участок площадью ( ... ), Абдулаевой С.И. - земельный участок площадью ( ... ). На отведенных земельных участках Михайлова Г.А. возвела хозяйственную постройку общей площадью ( ... ) кв.м.

В связи с невозможностью в заявительном порядке осуществить государственную регистрацию прав на хозяйственную постройку и расположенный под ним земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающих документов Михайлова Г.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Михайловой Г.А. о признании права собственности на спорное строение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на объект недвижимости на основании 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Между тем, судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований Михайлова Г.А. ссылается на положения статьи 218 ГК РФ. Кроме того, истица полагает, что возведя в 1996 году спорное строение за счет собственных средств на земельных участках, предоставленных ей и ее дочери Абдулаевой С.И. для строительства, владея спорным строением добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, она вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности на указанный объект в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных статьей 218 ГК РФ оснований приобретения права на спорное имущество.

По смыслу статьи 218 ГК РФ условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов. Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу названных норм.

Из материалов дела следует, что спорное строение общей площадью ( ... ) кв.м возведено Михайловой Г.А. на двух земельных участках, предоставленных ей и ее дочери Абдулаевой С.И. для строительства хозпостройки в 1996 году.

Таким образом, спорное строение выходит за пределы предоставленного Михайловой Г.А. земельного участка, доказательства наличия у нее права на целый земельный участок, расположенный под спорным строением, в материалах дела отсутствуют.

На момент осуществления строительства, а также в период владения спорным строением, Михайлова Г.А. не приняла мер по оформлению (переоформлению) прав на часть земельного участка, принадлежащего Абдулаевой С.И. При этом сам по себе факт признания Абдулаевой С.И. исковых требований не свидетельствует о наличии у Михайловой Г.А. оформленных в установленном порядке прав в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение.

Ввиду отсутствия у Михайловой Г.А. правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено спорное строение, оснований для применения положений статьи 218 ГК РФ и признания права собственности на спорное строение не имеется.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, при определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое или физическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

Между тем, из материалов дела следует, что спорное строение построено силами и за счет средств истицы, то есть возведенное строение не является для нее чужим имуществом. В связи с этим, в отношении этого строения отсутствуют основания для применения норм статьи 234 ГК РФ. Кроме того, ответчики Абдулаева С.И. и Администрация не являются прежними собственниками спорного строения, что также исключает возможность признания за истицей права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Удовлетворяя исковые требования о признании за Михайловой Г.А. права собственности на земельный участок под хозяйственной постройкой площадью ( ... ) кв.м, суд первой инстанции не указал правовых оснований возникновения у истицы права собственности на испрашиваемый земельный участок. Кроме того,

В силу требований статьи 36 ЗК РФ в целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Между тем, из материалов дела не следует, что Михайлова Г.А. обращалась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под спорным строением в установленном законом порядке и ей неправомерно отказано в предоставлении указанного земельного участка на указанном виде права. Кадастровый паспорт на земельный участок площадью ( ... ) кв.м также отсутствует в материалах дела.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что признание права собственности на земельный участок в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок приобретения такого права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, вывод суда о наличии правовых оснований для признания за Михайловой Г.А. права собственности на земельный участок под хозяйственной постройкой площадью ( ... ) кв.м является ошибочным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Администрации о сносе спорного строения в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что получение разрешительных документов на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется, а также из отсутствия доказательств того, что возведенный объект недвижимости не соответствует градостроительным, строительным, экологическим нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Администрация выводы суда в указанной части не оспаривает.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2012 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Михайловой Г.А. о признании права собственности на хозяйственную постройку и земельный участок под ней. В остальной части указанное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330

ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2012 в части признания за Михайловой Г.А. права собственности на объект недвижимости литер ( ... ) (хозяйственную постройку) общей площадью ( ... ) кв.м с инвентарным номером ( ... ), расположенную по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ( ... ), признания за Михайловой Г.А. права собственности на земельный участок под хозяйственной постройкой площадью ( ... ) кв.м, кадастровый номер ( ... ), расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ( ... ); указания на то, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Михайловой Г.А. к Абдулаевой С.И., администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости литер ( ... ) (хозяйственную постройку) общей площадью ( ... ) кв.м с инвентарным номером ( ... ), расположенную по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ( ... ), а также о признании права собственности на земельный участок под хозяйственной постройкой площадью ( ... ) кв.м, кадастровый номер ( ... ), расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ( ... ), отказать.

В остальной части решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: