Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1797/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Песоцкого В.В., Шетогубовой О.П.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведева В.Д.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Медведева В.А. к Чаловой Т.А., Леневу Н.М., Хачатурян В.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по СК" о признании действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. незаконными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным зарегистрированное право собственности за Чаловой Т.А., признании недействительным зарегистрированное право собственности за Леневым Н.М., признании недействительным зарегистрированное право собственности за Хачатурян В.К., обязательстве исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок Ленева Н.М., обязательстве Ленева Н.М. демонтировать за свой счет возведенный забор и взыскании с Чаловой Т.А. судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Чаловой Т.А., Леневу Н.М., Хачатурян В.К., УФСГРКК по СК, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по СК" о признании действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка незаконными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Чаловой Т.А., признании недействительным зарегистрированного права собственности за Леневым Н.М., признании недействительным зарегистрированного права собственности за Хачатурян В.К., обязательстве исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок Ленева Н.М., обязательстве Ленева Н.М. демонтировать за свой счет, возведенный забор и взыскании с Чаловой Т.А. судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , с назначением - под строительство индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.10.2009 г. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2009 года сделана запись регистрации. Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , с кадастровым номером ... является Чалова Т.А ... Истцом, 26.04.2011 года были проведены межевые работы связаннее с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером ... принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Размеры земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам. В заключении кадастрового инженера также указано, что Уточняемый земельный участок по границам от 3 до 4 граничит с администрацией г. Ставрополя, смежные земельные участки по границам от 1 до 3 и 4 до 1 уточнены и согласование проводилось ранее по фактическому пользованию, поэтому акт согласования местоположения границ земельного участка в межевой план не включен. После проведения межевых работ, в середине 2011 года, вплотную к межевой границе истца было установлено ограждение (оградительный забор) со стороны Чаловой Т.А., видимо для того чтобы начать какое-то строительство. Медведев В.А. начал интересоваться данной ситуацией и выяснил, что Чаловой Т.А. был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по ул. ... площадью ... кв.м. на основании постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя N 320 от 05.03.1993 года. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчица является собственником данного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер ... , назначение объекта - для строительства индивидуального жилого дома. Медведев В.А. обращался к Чаловой Т.А. и объяснял ей, что она загородила ему подъезд (проезд) к его земельному участку, в свою очередь Чалова Т.А. по данному факту ничего не ответила, на этом разговор был закончен. В настоящее время земельный участок Медведева В.А. со всех сторон огорожен, у него отсутствует возможность для полноценного использования земли и вообще подъезда к домовладению. Из выписки УФСГРКК по СК видно, что земельный участок с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул ... принадлежащим на праве собственности Чаловой Т.А., площадь данного земельного участка составляет ... кв.м.

Из повторной выписка на земельный участок с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... принадлежащий на праве собственности Чаловой Т.А., где площадь земельного участка составляет уже - ... кв.м., то есть увеличилась на ... кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером ... согласована с представителем муниципального образования главным архитектором г. Ставрополя, согласно Постановлению главы г. Ставрополя от 28.04.2008 года N 1112. Так как земельный участок Чаловой Т.А. был увеличен на ... кв.м., должны иметься документы подтверждающие отчуждение ... кв.м. администрацией г. Ставрополя, в частности постановление главы, договор или иные документы, в свою очередь увеличение площади земельного участка Чаловой Т.А. произошло в результате межевых работ, что совершенно недопустимо и не регулируется нормами действующего законодательства РФ. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в соответствии с правоустанавливающими документами Чаловой Т.А. принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., в последующем трансформировался в ... кв.м., только лишь на основании проведенного межевания, каких либо документов подтверждающих приобретение Чаловой Т.А. ... кв.м. (постановление администрации, договор купли-продажи и т.п.) не имеется.

Просит суд признать действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по СК" по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... - незаконными. Исключить сведения о земельном участке общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... из государственного кадастра недвижимости. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Чаловой Т.А. на земельный участок общей площадью ... кв.м. кадастровым номером ... расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Признать недействительным зарегистрированное право собственности Ленева Н.М. на земельный участок общей площадью ... кв.м. кадастровым номером ... расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Признать недействительным зарегистрированное право собственности Хачатурян В.К. на земельный участок общей площадью ... кв.м. кадастровым номером ... расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ленева Н.М. на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Обязать Ленева Н.М. демонтировать за свой счет взведенный забор из металлопрофиля которым частично огорожен земельный участок с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Взыскать с Чаловой Т.А. судебные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Медведев В.А. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу. Кроме того, указывает на то, что судом не было принято во внимание заключение экспертов N ... от ... г.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом допущены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что Чаловой Т.А. при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию. Уточнение в том числе площади возможно, так как это предусмотрено ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и указанное увеличение площади не превышает установленную величину, согласование границ земельного участка с истцом не предусмотрено, так как на момент постановки на учет земельного участка по адресу г. Ставрополь ул. ... не были установлены границы земельного участка по адресу: г.Ставрополь, ул. ... Документы послужившие основанием для регистрации не оспорены, в связи с чем нельзя признавать и запись регистрации недействительной.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как видно из материалов дела Медведев В.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , с назначением - под строительство индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.10.2009 г. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2009 года сделана запись регистрации. Истцом, 26.04.2011 года были проведены межевые работы связаннее с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером ... принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Размеры земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам. В заключении кадастрового инженера также указано, что Уточняемый земельный участок по границам от 3 до 4 граничит с администрацией г. Ставрополя, смежные земельные участки по границам от 1 до 3 и 4 до 1 уточнены и согласование проводилось ранее по фактическому пользованию, поэтому акт согласования местоположения границ земельного участка в межевой план не включен.

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , с кадастровым номером ... являлась Чалова Т.А. указанный участок был выделен для строительства индивидуального жилого дома по ул. ... площадью ... кв.м. на основании постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя N 320 от 05.03.1993 года.

25.02.2011г. ООО "ЗемИнвест" был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером ... , размеры земельного участка увеличены на ... кв.м. +/- 11 кв.м.

15.04.2011г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по СК вынесено решение о проведении кадастрового учета. 26.04.2011г. произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

06.04.2012г. между Чаловой Т.А. и Хачатурян В.К. заключен договор купли продажи указанного земельного участка. 10.07.2012г. Хачатурян В.К. продал указанный участок Леневу Н.М. о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ...

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 ст. 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом, пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Из заключения экспертов ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" N ... от ... г. (л.д.122 - 151 т. 2) следует, что на момент осмотра согласно проведенным замерам и в соответствии с приложением N 1 к экспертному заключению общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , составляет ... кв.м., а общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , составляет ... кв.м. При этом эксперты отметили, что земельный участок N ... по правой меже частично не огорожен, а остальной границей является фундамент забора между участками N ... по улице ... по улице ... Земельный участок N ... по улице ... огорожен только со стороны задней межи забором из металлопрофиля, других границ земельный участок не имеет, потому точно определить площадь земельных участков не представляется возможным в виду отсутствия части физических границ земельных участков N ... и N ...

В результате обследования земельного участка и проведения необходимых измерений были получены данные о фактических границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , которые составили:

- передняя межа - 28,72+8,59 м;

- левая межа-3,57+3,26+31,61 м;

- правая и задняя межа (совпадают так как участок треугольной формы) -

4,57+17,83+23,71+7,24 м.

Так же произведено наложение ситуационного плана на данные правоустанавливающих первоотводных документов (Постановление Главы администрации Промышленного района города Ставрополя N 1872 от 03.12. 1997 года и Акт об отводе границ земельного участка от 06 апреля 1993 года площадью ... кв. м -смотри исследовательскую часть вопроса N2 с. 15-18),) и были выявлены расхождения.

Данные расхождения связаны с тем, что границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , на местности не определены обозначенными долговременными физическими границами в виде каких-либо ограждений. При этом контрольная координатная точка согласно Акту об отводе границ земельного участка от 06 апреля 1993 года имеет координаты: Х= - 6961,41, У= - 4080,35, которые практически совпадают с полученными координатами в результате экспертного осмотра (Х= - 6961,79, У= - 4079,91), что даёт основания полагать, что местоположение земельного участка N ... совпадает с отведённым местоположением по Акту об отводе границ земельного участка от 06 апреля 1993 года.

В результате обследования земельного участка и проведения необходимых измерений были получены данные о фактических границах земельного участка N ... , который граничит с земельным участком N ... по задней меже по улице ...

В результате сопоставления данных о фактическом положении и данных правоустанавливающих первоотводных документов (Постановление Главы администрации Промышленного района города Ставрополя N 320 от 05.03.1993 года и Акт об отводе границ земельного участка от 01 апреля 1993 года площадью ... кв. м) было установлено, что контрольная координатная точка согласно Акту об отводе границ земельного участка от 01 апреля 1993 года имеет координаты: Х= - 7520,87, У= - 4190,14, на порядок отличается от полученных в результате проведенных замеров координат, одна из которых для примера равна: Х= - 6953,26, У - 4078,92; а фактическое местоположение земельного участка не соответствует указанному в Акте об отводе границ.

Расстояние между контрольными точками земельных участков N ... и N ... согласно Актам об отводе границ земельных участков от 06 апреля 1993 года и от 01 апреля 1993 года соответственно составляет ... м.

Таким образом, границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , принадлежащего на праве собственности Чаловой Т.А., не соответствуют данным правоустанавливающих первоотводных документов.

В результате обследования земельных участков N ... и N ... по ул. ... , а также с учётом соблюдения п. 2.9 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", п.п. 3,6,17 статьи 67 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-03 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", было установлено, что со стороны левой межи земельного участка N ... с кадастровым номером ... и передней межи земельного участка N ... с кадастровым номером ... имеется проезд шириной 8,59 м.

При этом со стороны левой межи земельный участок N ... с кадастровым номером ... не имеет соседних участков согласно схеме расположения земельных участков межевого плана земельного участка N ... от 25.02.2011 года, потому проезд возможен через земли общего пользования. Возможность проезда с учётом расположения объекта незавершенного строительства - жилого дома была показана для бортового автомобиля МАЗ-200 габаритными размерами 2,65x7,62м.

Кроме того, согласно первоотводным документам на земельный участок N ... по ул. ... , в частности, Акту об отводе границ земельного участка в натуре от 06.04.1993 года, въезд на территорию земельного участка возможен со стороны правой межи длиной 4,24 м, но учитывая фактическое местоположение земельного участка N ... с учётом данных межевого плана от 25.02.2011 года ширина проезда в створе точек N 7 и N 8 составляет 3,40 м, что не отвечает требованиям п. 2.9 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений".

Таким образом, фактическое местоположение земельного участка N ... с кадастровым номером ... , принадлежащего на праве собственности Чаловой Т.А., создаёт препятствия для ранее возможного въезда на территорию земельного участка N ... по ул. ... со стороны правой межи со стороны улицы ...

Также экспертами отмечено, что в месте, где возможно оборудование проезда к земельному участку N ... шириной 8,59 м, отсутствует дорожное полотно, вследствие чего, движение автотранспорта по нему затруднительно.

В результате проведенного экспертного исследования было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , принадлежащий на праве собственности Чаловой Т.А. в соответствии с правоустанавливающими первоотводными документами не имеет точек соприкосновения с земельным участком N ... по улице ... и должен находиться в месте отличном от того, в котором он располагается в данное время, потому оказывать влияние на возможность проезда и подъезда на территорию земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , с кадастровым номером ... , принадлежащий на праве собственности Медведеву В.А., земельный участок N ... согласно данным правоустанавливающих первоотводных документов не может.

В результате проведенного экспертного исследования было установлено, что местоположение земельного участка N ... по ул. ... не совпадает с фактически определённым при проведении работ по межеванию. Таким образом, работы по межеванию были проведены без учёта правоустанавливающих первоотводных документов, в которых четко определено местоположение земельного участка N ... , и по сути работы по межеванию были проведены не по уточнению границ земельного участка, а по образованию нового, решения об образовании которого органом исполнительной власти г. Ставрополя не принималось, и соответственно не определялось иное местоположение земельного участка N ... , кроме как определённого Актом отвода земельного участка от 01.04.1993 года, утверждённого Управлением архитектуры и градостроительства г. Ставрополя на основании Постановления главы администрации Промышленного района N 320 от 05.03.1993 года.

При этом экспертами отмечено, что согласно данным кадастровой выписки о земельном участке N ... по ул ... г. Ставрополя от 25.07.2012 года N ... граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также при проведении работ по межеванию земельного участка по ул. ... , г. Ставрополь с кадастровым номером ... , принадлежащий на праве собственности Чаловой Т.А. не были учтены требования п. 2.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.1.051-90 "Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Расстояния безопасности в охранной зоне линий электропередачи напряжением свыше 1000 В" (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 29 ноября 1990 г. N 2971), в результате чего фактическое местоположение земельного участка N ... нарушает охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, расположенных непосредственно на земельном участке: для ВЛ - ЮкВ - ф-170 она должна составлять не менее 10м, для ЛЭП - 110кВ-Л-21 - не менее 20 м. При фактическом местоположении земельного участка N9, установленного при проведении экспертного осмотра 22 июня 2012 года и графических построений, выявлено, что ~2/3 земельного участка N ... находят в границах охранной зоны ЛЭП и ВЛ, что является угрозой жизни и здоровью граждан, находящихся на территории земельного участка N ...

В связи с чем, по мнению судебной коллегии увеличение площади земельного участка Чаловой Т.А. произошло в результате межевых работ, то есть без каких - либо документов подтверждающих приобретение Чаловой Т.А. ... кв.м. (постановление администрации, договор купли-продажи и т.п.), без учета правоустанавливающих документов о выделении земельного участка его площади и границ, а так же фактического местоположения и площади земельного участка в настоящее время, а также без учета надлежащего согласования.

Поскольку по делу собраны все доказательства, судебная коллегия полагает возможным в части решение суда отменить и вынести по делу новое решение с удовлетворением исковых требований о признании действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по СК" по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... незаконными признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... не соответствующими правоустанавливающим документам и подлежащим уточнению, а также исключения сведения о земельном участке общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул ... из государственного кадастра недвижимости.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как запись о регистрации права собственности за Чаловой Т.А. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже погашена, а правоустанавливающие документы послужившие основанием внесения записи о государственной регистрации права собственности за Хачатурян В.К. и Леневым Н.М. не оспорены. Что касается демонтажа забора, то доказательств нарушения прав истца в этой части суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взыскание с Чаловой Т.А. судебные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2012 года в части отказа о признании действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по СК" по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... незаконными, исключении сведений о земельном участке общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... из государственного кадастра недвижимости, судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Исковые требования Медведева В.А. удовлетворить.

Признать действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по СК" по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... - незаконными.

Исключить сведения о земельном участке общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... из государственного кадастра недвижимости.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... не соответствующими правоустанавливающим документам и подлежащим уточнению.

Взыскать с Чаловой Т.А. в пользу Медведева В.А. судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей.

В остальной части решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.10.2012г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: