Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2126/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Песоцкого В.В., Шетогубовой О.П.

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черненко А.Н.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску Полянского Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Черненко А.Н. о расторжении договора купли - продажи, взыскании покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.12.2012 г. частично удовлетворены исковые требования Полянского Е.Г.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Черненко А.Н. подал 04.02.2013 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В частной жалобе Черненко А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что у него было плохое самочувствие, была необходимость поиска юриста.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, Черненко А.Н. принимал участие в судебном заседании, в котором принято решение (л.д. 227).

Апелляционная жалоба Черненко А.Н. подана в суд 04.02.2013 года, то есть по истечении месячного срока с момента вынесения решения в окончательной форме. Копия мотивированного решения направлена сторонам 13.12.2012 года (л.д.246).

Кроме того, как видно из заявления об ознакомлении с материалами дела (л.д.247) представитель Черненко А.Н. - Куракеев Е.Н. 18.12.12 г. ознакомлен с материалами дела.

Также не может быть принята во внимание выписка из истории болезни Черненко А.Н. (л.д.269) находившегося на лечении с 17.04.2012г. по 27.04.2012г., поскольку решение суда было вынесено 03.12.2012г.

Таким образом, Черненко А.Н. имел реальную возможность подать своевременно апелляционную жалобу на решение суда от 03 декабря 2012 года.

По мнению судебной коллегии каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока ходатайство ответчика не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: