Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2247/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Безгиновой Л.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя Суворовой С.М. - Витухиной Е.А.

на определение Буденновского городского суда от 25 декабря 2012 года

по заявлению Суворовой С.М. о рассрочке исполнения решения Буденновского городского суда от 28 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Буденновского городского суда от 28 марта 2012 года с Суворовой С.М. в пользу Хитрова А.Г. взыскана сумма долга по договору займа в сумме ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

11 декабря 2012 года в суд поступило заявление Суворовой С.М., в котором она просит рассрочить исполнение вышеуказанного решения суда сроком на 10 лет с момента вынесения определения суда о рассрочке исполнения решения.

В обоснование своего заявления Суворова С.М. указала, что в настоящее время ее имущественное положение не позволяет в установленный срок единовременно исполнить решение суда. В марте 2012 года заявительница выехала со своим несовершеннолетним сыном в г. Москву. Супруг материальной помощи им не оказывает. С 04.06.2012 года Суворова С.М. работает в ООО "Юг- Русь Правовая" в должности оператора с окладом в ... рублей. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, у нее отсутствует.

Определением Буденновского городского суда от 25 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Суворовой С.М. отказано.

В частной жалобе Суворова С.М. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда не соответствует закону. Суд не принял во внимание, что в настоящее время материальное положение заявительницы не позволяет исполнить решение суда единовременно в полном объеме. Считает, что у суда не имелось оснований к отказу в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом суда, а не обязанностью. При этом основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер.

Решением Буденновского городского суда от 28 марта 2012 года с Суворовой С.М. в пользу Хитрова А.Г. взыскана сумма долга по договору займа в сумме ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2012 года. 12 мая 2012 года взыскателю выдан исполнительный лист ( л.д. 95-97).

Доказательств того, что Суворова С.М. предпринимала какие - либо действия по исполнению решения суда, не имеется.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 10 лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявительницей не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее тяжелого имущественного положения, при котором решение суда исполнить невозможно. Материалами дела подтверждается, что Суворова С.М. с 30.11.2012 года по настоящее время работает в должности оператора - консультанта в ООО "Юг - Русь Правовая", ежемесячно получает заработную плату в размере ... рублей. Общая сумма ее дохода за 2012 год составляет ... рублей ( л.д. 102-105, 106, 110-111). Также суд правомерно указал, что рассрочка исполнения решения суда на 10 лет нарушит права взыскателя и приведет к затягиванию исполнительного производства по делу. Судебная коллегия полагает, что при отказе в рассрочке исполнения решения суда соблюден баланс интересов должника и взыскателя

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буденновского городского суда от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи