Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22к-1973/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гречки М.В. и Сиротина М.В.,

при секретаре Ладовской М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Колоскова В.Б. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 7 марта 2013 года, которым постановлено:

Жалобу Колоскова В.Б. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействие) руководителя Буденновского межрайонного следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Бармина А.В. и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора Загитовой С.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Колосков В.Б., в которой просит признать незаконным бездействие начальника Буденновского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Бармина А.В., выразившееся в том, что ему не было своевременно направлено процессуальное решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Буденновского городского суда от 7 марта 2013 года в удовлетворении требований жалобы Колоскова В.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Колосков В.Б. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство. Считает постановление суда необоснованным, незаконным и вынесенным с нарушением принципа состязательности сторон. Суд не в полной мере разобрался с поступившей жалобой, не отразил и исследовал все доводы и факты, имевшие место, принял решение, основываясь на доводах представителя следственного комитета, при этом необоснованно сослался на реестр отправления исходящей корреспонденции. Далее указывает, что суд в основу решения положил документы, которые не могут служить доказательствами.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Доводы апелляционной жалобы являются не мотивированными, без указания конкретных фактов и не исследованных судом доказательств по делу, а поэтому не являются основанием к отмене постановления и не опровергают его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что уведомление и копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы направлены Колоскову В.Б. 14 февраля 2013 года исх. N 01ж-11, что подтверждается предоставленной копией реестра отправления исходящей корреспонденции.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Колоскова В.Б.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере разобрался с поступившей жалобой, не отразил и исследовал все доводы и факты, имевшие место, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку материал по жалобе рассмотрен всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 7 марта 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Колоскова В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи