Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-1974/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гречки М.В. и Захарова В.А.,

при секретаре Ладовской М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Арзиманова А.М. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года, которым:

Королев Н.В. не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: стороны защиты - адвоката Навольнева А.В. и осужденного Королева Н.В., поддержавших доводы жалобы; стороны обвинения - прокурора Загитовой С.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Королев Н.В. признан виновным в тайном хищении мобильного телефона и чехла к нему у А.

В апелляционной жалобе адвокат Арзиманов А.М. в интересах осужденного Королева Н.В. просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Считает назначенное его подзащитному наказание несправедливым, в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав представителя стороны обвинения, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по предъявленному обвинению осужденный Королев Н.В. виновным себя признал полностью.

При назначении Королеву Н.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, о которых указано в кассационной жалобе.

Судом соблюдены правила назначения наказания в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, оснований для снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом были учтены при назначении вида и размера наказания.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судебная коллегия не может принять во внимание, так как указанное обстоятельство является правом суда, а не его обязанностью. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства суд мотивировал в приговоре, судебная коллегия с данными выводами согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года в отношении Королева Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи