Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-1736/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей: Былинкина В.П. и Николаенко А.В.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Шимченко О.В.,

в интересах осужденного Кузьменко В.И., предоставившей удостоверение N

" ... " и ордер N

" ... ",

осужденного Кузьменко В.И. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузьменко Валентина Ивановича,

" ... ", на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.12.2012 года, которым отказано в замене Кузьменко В.И. рождения неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., доложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Кузьменко В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении режима отбывания наказания, мнение прокурора Степаненко О.Н. полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко В.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность постановления ввиду неправильного применения закона. По его мнению, у суда имелись законные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он характеризуется положительно. Судом не принята во внимание положительная тенденция его исправления. Полагает, что суд неправомерно мотивировал свое решение, так как учел только тяжесть совершенного им преступления. В связи с чем, просит удовлетворить ходатайство, отменить постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края.

Проверив материалы по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд на законном основании отказал осужденному Кузьменко В.И. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он осужден за совершение преступления, относящееся к категории особо тяжких и замена должна быть обусловлена достаточными данными о том, что лицо твердо встало на путь исправления, осознало тяжесть совершенного преступления и раскаялось в нем, в силу чего не представляет опасности для общества, а из материалов дела следует, что он не возместил потерпевшей стороне моральный ущерб, а так же отсутствуют данные о принесении стороне потерпевших извинений. Из представленной справки председателя СПК

" ... " не видно, куда именно будет трудоустроен Кузьменко С.В., отсутствуют данные о наличии у него жилья, не представлены характеризующие материалы по прежнему месту жительства и работы, а поэтому суд с учетом требований ст. 43 УК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что для своего полного исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В этой связи судом правомерно принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Кузьменко В.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и аналогичное мнение участвующего в деле прокурора.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

По мнению судебной коллегии, суд, учитывая данные, характеризующие личность Кузьменко В.И. за весь период отбывания наказания, которые подробно изложены в постановлении, правомерно пришел к выводу о том, что наказание, назначенное ей приговором суда, на момент рассмотрения судом ходатайства, не достигло своих целей, и он для исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления особой тяжести.

К моменту рассмотрения ходатайства осужденный отбыл такой срок.

Вместе с тем фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда от 13 декабря 2012 года об отказе осужденному Кузьменко Валентину Ивановичу в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 25 апреля 2013 года.

Председательствующий

Судьи