Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22к-1942/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Юрасова Ю.А.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2013 года апелляционную жалобу ЗОТОВОЙ Е.М. на постановление судьи Пятигорского городского суда от 7 марта 2013 года, которым прекращено кассационное производство по жалобе Зотовой Е.М. на бездействие следователей СЧ ГУ МВД России по СКФО Бакаева С.В. и Аджиева А.Д.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, пояснения адвоката Шаблыко Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Швецова И.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 сентября 2012 года обвиняемая Зотова Е.М. обратилась в Пятигорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователей СЧ ГУ МВД России по СКФО Бакаева С.В. и Аджиева А.Д. при рассмотрении ими сообщений о преступлении.

Постановлением Пятигорского городского суда от 21 сентября 2012 г. жалоба Зотовой Е.М. направлена для определения подсудности в Верховный Суд Республики Ингушетия.

На указанное судебное решение старшим прокурором отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью Управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Шейкиным А.С. внесено кассационное представление.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2012 г. постановление Пятигорского городского суда от 21 сентября 2012 г. отменено, жалоба Зотовой Е.М. направлена на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Пятигорского городского суда от 27 ноября 2012 г. жалоба Зотовой Е.М. на бездействие следователей оставлена без удовлетворения.

11 декабря 2012 г. Зотова Е.М. обжаловала судебное решение в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 февраля 2013 г. материал по жалобе Зотовой Е.М. снят с кассационного рассмотрения и возвращен в Пятигорский городской суд для выполнения требований ст. 375 УПК РФ и ознакомления заявителя с протоколом судебного заседания.

20 февраля 2013 г. судьей Пятигорского городского суда Атаевым А.К. на имя Зотовой Е.М. в следственный изолятор N 2 г. Пятигорска направлена копия протокола судебного заседания и одновременно заявителю предложено в срок до 28 февраля 2012 г. представить надлежаще оформленную кассационную жалобу и разъяснено, что в случае непредоставления мотивированной кассационной жалобы к указанному сроку первоначально поданная жалоба будет оставлена без рассмотрения.

26 февраля 2013 г. Зотовой Е.М. поданы письменные замечания на протокол судебного заседания.

В связи с отсутствием мотивированной кассационной жалобы 7 марта 2013 г. постановлением судьи Пятигорского городского суда кассационное производство по жалобе Зотовой Е.М. прекращено.

15 марта 2013 г. Зотова Е.М. обжаловала указанное постановление о прекращении кассационного производства.

В апелляционной жалобе заявитель указала, что считает судебное решение незаконным, необоснованным, просит отменить его по следующим основаниям.

Она, т.е. Зотова Е.М., не получала в следственном изоляторе указания от Пятигорского городского суда о необходимости привести кассационную жалобу в соответствие с требованиями ст. 375 УПК РФ. О заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 6 февраля 2013 г. она извещена не была и о существовании кассационного определения о снятии материала с кассационного рассмотрения узнала лишь 15 марта 2013 г. от судьи Атаева А.К.

Копию протокола судебного заседания она также не получала, замечания на протокол подала интуитивно. При составлении кассационной жалобы и замечаний на протокол судебного заседания она была лишена возможности пользоваться услугами своих защитников, которые не были извещены о состоявшихся судебных заседаниях. Считает, что подобными действиями было нарушено ее право на защиту.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы судьи Пятигорского городского суда, изложенные в постановлении от 7 марта 2013 г., судебная коллегия находит основанными на правильно установленных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать, в том числе доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.

Кассационная жалоба Зотовой Е.М. на постановление Пятигорского городского суда от 27 ноября 2012 г. указанным требованиям не отвечала, в ней отсутствовали какие-либо доводы и основания, по которым заявитель считала судебное решение незаконным и необоснованным. В данной жалобе Зотова Е.М. указала, что мотивированная кассационная жалоба будет подана ею после ознакомления с протоколом судебного заседания.

20 февраля 2013 г. Зотовой Е.М., содержащейся в следственном изоляторе N 2 г. Пятигорска, была направлена копия протокола судебного заседания, что подтверждается сопроводительным письмом от указанной даты. О том, что Зотовой Е.М. вручена копия протокола судебного заседания, свидетельствует то обстоятельство, что 26 февраля 2013 г. она представила в суд замечания на протокол судебного заседания.

Направляя Зотовой Е.М. копию протокола судебного заседания, судья одновременно предложил ей в срок до 28 февраля 2013 г. представить мотивированную кассационную жалобу.

В связи с тем, что к указанному сроку надлежаще оформленная кассационная жалоба не поступила, судья принял решение о прекращении кассационного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 375 УПК РФ, если поданная кассационная жалоба не соответствует установленным законом требованиям и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, а требования о пересоставлении жалобы в установленный срок не выполнены, кассационное производство прекращается.

Действия судьи Пятигорского городского суда, прекратившего кассационное производство, соответствуют вышеуказанным нормам уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы Зотовой Е.М. о незаконности и необоснованности судебного решения от 7 марта 2013 г., о нарушении ее права на защиту судебная коллегия находит надуманными и не состоятельными. О месте и времени судебных заседаний, в том числе заседания суда кассационной инстанции 6 февраля 2013 г., заявитель была своевременно извещена, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции не заявляла, по существу ее кассационная жалоба не рассматривалась, поскольку была снята с рассмотрения как не соответствующая требованиям ст. 375 УПК РФ.

Ссылка Зотовой Е.М. на то, что в постановлении отсутствует разъяснение порядка и сроков его обжалования, не свидетельствует о необходимости отмены данного судебного решения.

Копия постановления судьи о прекращении кассационного производства была направлена Зотовой Е.М. 7 марта 2013 г., и в установленный законом срок - 15 марта 2013 г. заявитель представила в Пятигорский городской суд апелляционную жалобу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Зотовой Е.М было известно о порядке и сроках обжалования судебного решения, она воспользовалась своим правом на обжалование, и ее право на защиту не нарушено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания постановления судьи Пятигорского городского суда от 7 марта 2013 г. о прекращении кассационного производства незаконным, в связи с чем жалоба Зотовой Е.М. на указанное судебное решение не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Пятигорского городского суда от 7 марта 2013 года, которым прекращено кассационное производство по жалобе ЗОТОВОЙ Е.М. на бездействие следователей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотовой Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: