Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-2088/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Саркисяна В.Г. и Каблова А.М.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием прокурора Степаненко О.Н., осужденного Конакова О.П. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Клименко Т.В. в интересах осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Конакова О.П. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года по ходатайству осужденного Конакова О.П. о приведении приговора ... от 27 декабря 2012 г. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г. по материалам ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ... от 27 декабря 2012 г. Конаков О.П. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 03 апреля 2000 г. окончательно к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Конаков О.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 27 декабря 2012 г. вследствие издания Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ ( далее закон N 420-ФЗ).

Постановлением Пятигорского городского суда от 22 марта 2013 г., вынесенным в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, в пересмотре отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный считает, что судом в приговоре от 27 декабря 2012 г. не учтены изменения уголовного закона, внесенные законом N 420-ФЗ. Просит постановление отменить.

Проверив материалы ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что приговор от 27 декабря 2012 г. постановлен с учетом изменений УК РФ.

Находя отказ суда по сути правильным, судебная коллегия отмечает также следующее.

По смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешение при исполнении приговора вопроса о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ возможно только в ситуации, когда уголовный закон, имеющий обратную силу, издан после постановления приговора и вступления его в законную силу.

Поскольку закон N 420-ФЗ вступил в силу до постановления приговора от 27 декабря 2012 г. в отношении осужденного, правовых оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 397 УПК РФ нет.

В указанной ситуации приговор, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен только в надзорном порядке, если осужденный считает, что при его постановлении не были учтены требования закона N 420 -ФЗ.

Так как наказания, назначенные предыдущими приговорами, вошли по правилам ст. 70 УК РФ в окончательное наказание по приговору от 27 декабря 2012 г., то Конаков не лишен права ходатайствовать о приведении этих приговоров в соответствие с последующими изменениями уголовного закона, смягчающими наказания или иным образом улучшающими его положение.

Причем по результатам рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ вопроса о пересмотре приговоров от 08 июля 1996 г. и 03 апреля 2004 г. вопрос об окончательном наказании по приговору от 27 декабря 2012 г. может быть разрешен в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года по пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора ... от 27 декабря 2012 г. в отношении Конакова О.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.