Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-1696/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Брянского В.Ю., Трубицына Ю.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката осужденного Овсянникова К.А., представившего удостоверение N [ ... ] и ордер N[ ... ]от 04 апреля 2013 года.,

защитника осужденного Аббасовой Е.Т.К.,

при секретаре Демурчеве Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А., кассационным жалобам и дополнениям к ним осужденного Аббасова Т.М.О., адвоката Куракина В.В. и защитника Аббасовой Е.Т.К. в защиту интересов осужденного Аббасова М.Т.О., на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года, которым:

Аббасов Т.М.О., [ ... ], ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлении окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Аббасову Т.М.О. постановлено исчислять с 26 декабря 2012 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Аббасова Т.МО. под стражей с 16 июня 2012 года по 25 декабря 2012 года.

Мера пресечения осужденному Аббасову Т.М.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, кассационных жалоб и дополнений к ним, выслушав выступления участников процесса, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Семченко М.И., считавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года Аббасов Т.М.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Шпаковского района Ставропольского края Анисимов О.А., считает приговор в отношении Аббасова Т.М.О. подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом в приговоре не указано время приобретения Аббасовым Т.М.О. наркотического средства, точные дата и обстоятельства совершения преступления следствием не установлены. В связи с чем квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства, в части осуждения Аббасова Т.М.О. по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Куракин В.В. в защиту интересов осужденного Аббасова Т.М.О. просит приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что судом при вынесении приговора не сделана правильная оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с п.1 ст.88 УПК РФ.

Указывает, что оперативным работником в нарушение ч.3 ст.180 УПК РФ в протоколах не указано о применении технических средств за 1 день до проведения ОРМ "Проверочная закупка", а именно съемки на встроенную видеокамеру в одежду П., которая производилась при подготовки указанного ОРМ. В материалах уголовного дела отсутствует указанный диск с видеозаписью, однако его подзащитный в суде пояснил, что ему указанную запись демонстрировали оперативные работники в день его задержания, по каким причинам она отсутствует в материалах уголовного дела неизвестно.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд первой инстанции не дал никакой оценки указанным обстоятельствам по делу.

Указывает, что действия оперативных сотрудников по проведению "проверочной закупки" не были связаны с целью выявления каналов поступления наркотических средств либо установлению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а преследовали иные, ведомственные цели. Создание условий уже изобличенному в противоправных действиях лицу (П.) к продолжению преступной деятельности, вместо её пресечения, свидетельствует о косвенном склонении к совершению выдуманного преступления, якобы совершенного Аббасовым Т.М.О. под негласным контролем правоохранительных органов.

Считает, что совокупность всех вышеперечисленных нарушений норм уголовно- процессуального закона, Конституции РФ, прав и свобод самого подозреваемого, обвиняемого Аббасова Т.М.О., допущенных правоохранительными органами при проведении оперативно розыскных мероприятий подтверждают недопустимость использования в качестве доказательств протоколы допроса понятых свидетелей, а также процессуальные документы (доказательства) протоколы осмотра предметов, акт досмотра транспортного средства от 06.06.2012 года акт вручения материальных ценностей от 06.06.2012 года акт осмотра и вручения диктофона (специальных технических средств) для производства аудиозаписи от 06.06.2012 года акт проведения оперативно -розыскного мероприятия "отождествление личности" от 06.06.2012 года акт проверочной закупки от 06.06.2012 года- полученные с нарушениями требований закона.

Протоколы допросов свидетелей: Л.Д. N 112-116 Показания свидетеля П., Л.Д. N 147-149 Показания свидетеля А., а так же показания свидетелей Б. и М. выполнены следователем с нарушением требований ст. ст. 189-190 УПК РФ, так как являются полностью идентичными, выполненными с помощью компьютерной техники.

Указывает, что свидетели П., и А., в суде так и не появились, не подтвердили своих показаний, данные ими на предварительном следствии, установить давали ли они такие показания следователю и соответствуют данные показания действительности стороне защиты не представилось возможным.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что свидетель М. не явился в суд, его показания были оглашены в ходе судебного следствия, однако выяснить действительно ли это его показания, которые он дал на предварительном следствии, также защите не представилось возможным.

Полагает, что показания свидетеля Г. являются недопустимыми, поскольку указанный свидетель обвинения являлся на момент проведения оперативных и следственных действий сотрудником полиции, следовательно, указанный свидетель является заинтересованным в исходе дела.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Аббасов Т.М.О. просит приговор суда в части осуждения по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Считает, что в отношении него имела место провокация со стороны правоохранительных органов. Указывает, что у правоохранительных органов нет каких-либо данных о том, что он занимался сбытом наркотических средств. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что из установочных данных протокола следует, что П. не судим ,тогда как в ходе судебного заседания было установлено обратное.

Полагает, что полностью подтвердились доводы стороны защиты о том, что П. оговорил его и спровоцировал на передачу ему марихуаны за овцу, поскольку именно с 05.06.2012годаон был полностью зависим от усмотрения сотрудников правоохранительных органов, так как, освободившись из мест лишения свободы, был помещён под административный надзор, и в случае соответствующих рапортов сотрудников милиции о нарушении условий административного надзора, мог быть отправлен обратно в места лишения свободы.

Считает, что суд необоснованно и незаконно, при отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, огласил в судебном заседании показания неявившихся свидетелей - П., М., А., Д., использовав их впоследствии в качестве доказательств его вины. На основании чего просит признать показания указанных свидетелей недопустимыми.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней защитник Аббасова Е.Т.К., действующая в защиту интересов осужденного Аббасова Т.М.О. на ряду с адвокатом, просит приговор суда изменить: в части осуждения Аббасова Т.М.О. по ст.228 УК РФ приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления; в части осуждения Аббасова Т.М.О. по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ действия Аббасова Т.М.О. переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 01.03.2012годаи назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, которое, на основании ст.73 УК РФ, считать условным.

Указывает, что действия как органов, проводивших в досудебном порядке оперативно-розыскное мероприятие, так и органов предварительного расследования, по сбору, получению и закреплению доказательств деятельности Аббасова Т.М.О., находятся вне рамок уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуального закона, то есть все без исключения доказательства по данному эпизоду получены с нарушением требований норм УПК РФ.

Считает, что полученные доказательства в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ должны быть признаны недопустимыми, поскольку не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Обращает внимание судебной коллегии на то, из постановления суда от 06.06.2012 года (т.1 л.д.7, 8), и из содержания протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.06.2012 года (т.1 л.д.9-15) следует, что соответствующее оперативно-розыскное мероприятие проводилось в с.Верхний Егорлык, тогда как из приговора следует, что наркотическое средство "марихуана" было изъято у Аббасова Т.М.О. по месту его проживания в [ ... ]. Между тем, в материалах уголовного дела не имеется данных об изъятии наркотических средств у Аббасова Т.М.О. именно в х.Верхний Егорлык.

Считает, что выводы о виновности Аббасова Т.М.О. по данному эпизоду сделаны судом исключительно на основании недопустимых доказательств, в связи с чем приговор в отношении Аббасова Т.М.О. в этой части подлежит отмене с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Указывает, что по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ с санкцией от 5 до 12 лет лишения свободы Аббасову Т.М.О. назначено минимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а санкция части первой этой же статьи предусматривала ранее и предусматривает сейчас возможность назначения лишения свободы от 4 до 8 лет.

В связи с изложенным, считает, что в интервале от 5 до 12 лет лишения свободы суд назначил Аббасову Т.М.О. минимальное наказание, что на 7 лет мягче самого строгого наказания, а также принимая во внимание то обстоятельство, что под стражей Аббасов Т.М.О. находится с 16.06.2012года то есть уже более 7 с половиной месяцев. Просит коллегию применить к Аббасову Т.М.О. положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Аббасова Т.МО. помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныш Е.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аббасова Т.М.О. без удовлетворения. Указывает, что Аббасов Т.М.О., обоснованно признан виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. Выводы суда о совершении Аббасовым Т.М.О. преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе предварительного расследования, а так же в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и дополнений к ним, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Аббасова Т.М.О.

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере от 06.06.2012 года, подтверждена судом ссылками на показания свидетелей: Г., Гр., П., М., А.

Кроме того вина осужденного Аббасова Т.М.О. в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена судом обоснованными ссылками на исследованные в судебном заседании материалы дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.06.2012 года КУСП N 3796 ( т.1 л.д. 74).

- актом досмотра покупателя от 06.06.2012 года, согласно которому был произведен личный досмотр П., который по заданию сотрудников ОУР ОМВД России по Шпаковскому району закупал наркотическое средство. При досмотре у П. наркотических веществ и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 86)

- актом досмотра транспортного средства от 06.06.2012 года

согласно которому был произведен личный досмотр автомобиля марки ВАЗ 2107 р/з [ ... ], на которой П. по заданию сотрудника ОУР ОМВД России по Шпаковскому району закупал наркотическое средство. (т.1 л.д. 87)

- актом вручения материальных ценностей от 06.06.2012 года согласно которому около опорного пункта полиции N6 ОМВД России по Шпаковскому району, по адресу: с. Татарка ул. Ленина, 59 в 20 часов 55 минут П. была вручена одна живая овца черной масти для возможной передачи лицу, сбывающему наркотические средства - Аббасову Т.М.О взамен на наркотическое вещество "марихуану". (т. 1, л.д. 88)

- актом осмотра и вручения диктофона (специальных технических средств) для производства аудиозаписи от 06.06.2012 года

согласно которому сотрудник ОМВД России по Шпаковскому району в салоне автомобиля марки ВАЗ 2107 р/з [ ... ] вручил П. матерчатую рубашку с коротким рукавом салатного цвета, в которую встроена спец. техника для производства аудио- видеозаписи, с целью производства аудио- видеозаписи П. с Аббасовым Т. М.О.( т.1 л.д. 89)

- актом осмотра выданных предметов и веществ от 06.06.2012 года

согласного которому в кабинете N6 опорного пункта полиции с. Татарка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул. Ленина, 59 в 21 час 45 минут П. добровольно выдал в присутствии граждан А. и М. газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета со специфическим запахом конопли. (т.1 л.д. 90)

- актом приема и осмотра специальной техники от 06.06.2012 года

согласно которому выданная матерчатая рубашка салатного цвета, в которую встроена специальная техника для производства аудио-видеозаписи П. с Аббасовым Т. М.О. нарушений не имеет. ( т. 1 л.д. 91)

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "отождествление личности" от 06.06.2012 года

согласного которому в помещении кабинета опорного пункта полиции N6 с. Татарка ОМВД России по Шпаковскому району участвующему лицу П. для опознания была предъявлена фотография Аббасова Т.М.О. одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий П., осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии N1 он узнал Аббасова Т. М.О., который 06.06.2012 года при проведении ОРМ "проверочная закупка" незаконно сбыл П., газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли. (т.1 л.д. 92-93)

- актом проверочной закупки от 06.06.2012 года

согласно которому 06.06.2012годав результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" установлен факт сбыта Аббасовым Т. М.О., проживающего по адресу: Ставропольский край, [ ... ], вещества растительного происхождения серо - зеленого цвета со специфическим запахом конопли. ( т.1 л.д. 94-96)

- расписками П., А. и М. от 06.06.2012 года

в которых они дают добровольное согласие на участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" у Аббасова Т. М.О., проживающего по адресу: Ставропольский край, [ ... ]. ( т.1 л.д. 105-107).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.06.2012 года в ходе проведения которого изъята овца черной масти с надломанным левым рогом и кровоподтеком, а также меткой белой краской на левом копыте ( т.1 л.д. 9-12).

- справкой об исследовании N 736-и от 08.06.2012 года согласно которой измельченные части растений, выданные П., являются наркотическим средством "марихуана". ( т.1 л.д. 111)

- протоколом выемки от 14.07.2012 года, согласно которого у свидетеля Г., изъята овца черной масти со сломанным рогом. ( т. л.д. 141-142)

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2012 года согласно которого осмотрена овца черной масти породы "Карачаевская". На левом заднем копыте имеется метка белой краской, на голове надломлен рог, имеется кровоподтек. ( т.1 л.д. 143-144)

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2012 года согласно которому осмотрены газетный сверток с содержащимися в нем высушенными измельченным частями растений серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также CD - R диск N 3/723с с видеозаписью "Проверочной закупки" марихуаны у Аббасова Т. М.О. ( т.1 л.д. 157-159)

- заключением эксперта N 1041/5-1 от 16 июля 2012 года, согласно которого растительная масса, представленная на исследование в бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны при поступлении на исследование составила 23,83 г после высушивания при температуре 112 +2 оС до постоянной массы - 23,83 г ( т.1 л.д. 186-189)

- видеозаписью на CD - R диске N 3/723с "Проверочной закупки", из которой видно, что Аббасов Т. М.О. насыпает и передает П., вещество растительного происхождения и при этом поясняя, что это привезли ему люди и обещая дать в другой раз другой, более хорошей.

Суд, в соответствии со ст.88 УПК РФ о требованиях проверки доказательств, правильно оценил их и признал допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочно исключенных из разбирательства допустимых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного: Аббасова Т.М.О. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Виновность осужденного Аббасова Т.М.О. по эпизоду незаконного хранения для личного употребления Аббасовым Т.М.О. наркотического средства в крупном размере от 07.06.2012 года подтверждена судом ссылками на показания:

подозреваемого Аббасова Т.М.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, свидетелей Г., Б., М., К., Д.

Кроме того, вина осужденного Аббасова Т.М.О. в совершении преступлений подтверждена судом обоснованными ссылками на исследованные в судебном заседании материалы дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.06.2012 годаКУСП N 3565 (т.1 л.д. 5)

- постановлением - ходатайством о проведении оперативно - розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища от 06.06.2012 года( т. 1 л.д.6)

- постановлением о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища от 06.06.2012 года согласно которому сотрудникам ОУР ОМВД России по Шпаковскому району разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища по месту жительства Аббасова Т.М.О., по адресу: Ставропольский край, [ ... ]. ( т.1 л.д. 7-8)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.06.2012 года в ходе проведения обследования в домовладении Аббасова Т.М.О. по адресу : [ ... ] изъято: газетный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета со специфическим запахом конопли; прозрачный пакет с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли; ( т.1 л.д. 9-12 )

- справкой об исследовании N 734-и от 07.06.2012 года согласно которой измельченные части растений, изъятых у Аббасова Т.М.О. являются наркотическим средством "марихуана". Масса наркотического средства "марихуана" после высушивания составила 30,151 и 65,284 гр. (т.1 л.д. 25-26).

- протоколом явки с повинной от 07.06.2012 года в которой Аббасов Т. М.О. сознается в том, что на территории его домовладения, расположенного по адресу: [ ... ], произрастают кусты конопли, которые он сорвал и хранил на территории домовладения в личных целях. (т.1 л.д. 30 ).

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2012 года согласно которого осмотрено вещество серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли. (т.1 л.д. 44-46).

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2012 года согласно которому осмотрен DVD - RW диск с записью принятия явки с повинной у Аббасова Т. М.О. ( т.1 л.д. 157-159)

- заключением эксперта N 1220/5-1 от 20 августа 2012 года, согласно которого измельченные части растений серо - зеленого цвета, обнаруженные и изъятые у Аббасова Т.М.О., являются наркотическим средством - "марихуана". Масса наркотического средства "марихуана" после высушивания составила 30,051 г и 65,184 года. ( т.2 л.д. 68-72 ).

Суд, в соответствии со ст.88 УПК РФ о требованиях проверки доказательств, правильно оценил их и признал допустимыми, достаточными и достаточными для разрешения дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочно исключенных из разбирательства допустимых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы жалоб о том, что приговор суда основан на противоречивых, не соответствующих действительности доказательствах, показаний свидетелей, подлежат отклонению, так как в обжалуемом приговоре отражены все исследованные в судебном заседании доказательства, каждому из которых дана надлежащая оценка в их совокупности, а также надлежащим образом отражена мотивировка суда о взаимосвязи доказательств и виновности осужденного. Суд верно пришел к выводу о виновности осужденного в предъявленном обвинении.

Доводы кассационных жалоб о том, что приговор основан только на показаниях свидетелей, которые не были допрошены в судебном заседании, что повлияло на правильность принятого по делу решения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод кассационных жалоб о том, что обвинение строится на показаниях свидетелей сотрудников УФСКН России по СК, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, поскольку все представленные доказательства судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны достоверными.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Аббасова Т.М.О. по эпизоду от 06.06.2012 года и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и по эпизоду от 07.06.2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Между тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимов О.А., об исключении квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотического средства, в части осуждения Аббасова Т.М.О. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия совокупностью собранных по делу доказательств не были установлены обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения Аббасовым Т.М.О. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Органами предварительного следствия не установлено и в приговоре суда не указано точное время приобретения осужденным наркотических средств. Обвинение в указанной части недостаточно конкретизировано. Кроме того в указанной части недостаточно доказательств.

Таким образом, квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств, по эпизоду от 07.06.2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ, подлежит исключению из осуждения Аббасова Т.М.О.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций вмененных ему статей уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям, что он ранее не судим, характеризуется положительно. Также судом учтено наличие смягчающего вину обстоятельства - явку с повинной Аббасова Т.М.О. по обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Аббасова Т.М.О.

Судом верно учтены условия жизни Аббасова Т.М.О., его материальное положение, условия жизни его семьи, обоснованно посчитал возможным при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на исключение из осуждения Аббасова Т.М.О. квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотических средств, судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания, которое является справедливым и, кроме того, несмотря на исключение данного квалифицирующего признака, объем обвинения не изменился.

Кроме того, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим изменению, поскольку в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка. Так, судом ошибочно указано имя М. как М. Согласно документов удостоверяющих личность осужденного, его полные фамилии, имя, отчество - Аббасов Т.М.О..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить в резолютивной части приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года, в данных об осужденном лице имя и отчество Аббасова как Т.М.О.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года в отношении осужденного Аббасова Т.М.О., - изменить.

Исключить из осуждения Аббасова Т.М.О. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства.

Уточнить в резолютивной части приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года имя и отчество Аббасова, указав имя и отчество - Т.М.О.

В остальной части приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: