Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-2026/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

судей Воронкова Ю.В. и Гречки М.В.,

с участием стороны обвинения - прокурора Загитовой С.В.,

при секретаре Ладовской М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Буденновского межрайонного прокурора Шейкина В.В.

на приговор Буденновского городского суда от 5 марта 2013 года, которым

Рудоманов Н. И.

о с у ж д е н по ст.238 ч.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах представления, мнение стороны обвинения прокурора Загитовой С.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудоманов согласился с предъявленным ему обвинением, а суд, посчитав его обоснованным, признал доказанным, что в начале июня 2012 года, в своей квартире N ... , он незаконно произвел - путем смешивания воды и спирта - спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, объемом 2,5 литра, которую хранил с целью сбыта до 18 ноября 2012 года, когда часть ее в бутылке объемом 0,5 л сбыл Л., а остальную жидкость продолжал хранить там же до момента изъятия ее в тот же день в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения". Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Буденновского межрайонного прокурора Шейкин В.В. считает осуждение Рудоманова по признаку незаконного производства спиртосодержащей жидкости с целью сбыта необоснованным и просит изменить приговор, исключив этот квалифицирующий признак и снизив назначенное наказание до 3 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления.

Как видно из материалов дела, Рудоманов изготовил с целью сбыта спиртосодержащую жидкость путем смешивания спирта, который он ранее приобрел на рынке у незнакомого лица, с водой, что не может являться ее производством. Поскольку иного ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, указанный признак подлежит исключению из приговора, как не нашедший своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено справедливое. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Рудомановым преступления, данные характеризующие его личность, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного. Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ).

Поскольку квалификация содеянного Рудомановы не меняется, судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания, которое назначено в пределах минимально возможного, установленного ч.2 ст.53 и ч.1 ст.238 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского городского суда от 5 марта 2013 года в отношении Рудоманова Н. И. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на производство им продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей.

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи