Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-2231/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Переверзевой В.А.

при секретаре

Шелудченко Т.А.,

с участием прокурора Дрёмовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского муниципального района Ставропольского края

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12.02.2013 года

по иску прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту интересов Анашкиной С.С. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, а также взыскать задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петровского района Ставропольского края обратился в суд в защиту интересов Анашкиной С.С. с иском (впоследствии уточненном) к Министерству социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, в котором просил:

возложить на Управление труда и социальной защиты населения администрации Петровского муниципального района Ставропольского края обязанность выплачивать с 01.02.2013 года за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... рублей, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством;

взыскать с ответчика в её пользу задолженность за счет средств федерального бюджета по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.06.2012 года по 31.01.2013 года в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению вдовы инвалида-чернобыльца Анашкиной С.С. о незаконных действиях должностных лиц Управления труда и социальной зашиты населения администрации Петровского района, выразившихся в прекращении выплат денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и предоставления ... процентной скидки по оплате коммунальных услуг.

По результатам проверки установлено, что Управлением с 01.08.2012 прекращена выплата денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и предоставления 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг вдовам инвалидам-чернобыльцам. Основанием для прекращения выплаты послужило письмо Министерства социальной зашиты населения Ставропольского края от 11.07.2012 N5920-4, что, по мнению прокурора, противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее-Закон N1244-1), муж Анашкиной С.С. являлся инвалидом-чернобыльцем, что подтверждается удостоверением N09342 от 05.07.2010 года (посмертно), и получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Прокурор считает, что поскольку в соответствии с ч.4 ст.14 Закона N1244-1 меры социальной поддержки, предусмотренные п.п.2,3,7,8,12-15 ч.1 ст.14, распространяются и на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в данной статье, то у Анашкиной С.С. в связи со смертью мужа возникло право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Соответственно, прекращение выплаты денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров Анашкиной С.С. незаконно.

В соответствии с п.п.1 п.1. ст.4 Закона Ставропольского края от 07.12.2004 года N103-кз "О мерах социальной поддержки ветеранов" (далее - 3аконN103-кз) Анашкиной С.С. с 01.01.2005 года, как Ветерану труда Ставропольского края (удостоверение серия СК N015411 от 27.02.2008) предоставлена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, в том числе на оплату коммунальных услуг.

Согласно п.4 ст.4 Закона N 103-кз при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов граждан, обратившихся в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 12.02.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Управление труда и социальной защиты населения администрации Петровского муниципального района Ставропольского края в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным. Изложив доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что п.13 ч.1 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС), предусмотрено, что гражданам, указанным в п.п.1 и 2 ч.1 ст.13 данного закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.

В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Право иных членов семьи на приобретение льгот и компенсаций в пункте данной статьи не предусмотрено. Решение суда просит отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Петровского района Ставропольского края указал, что судом первой инстанции изучены все представленные материалы и доказательства и дана правильная оценка положениям и нормам действующего законодательства, направленного на защиту социальных прав граждан, подвергшихся воздействию Чернобыльской АЭС и членов их семе. Решение суда просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Петровская районная благотворительная общественная организация инвалидов чернобыльцев "Союз-Чернобыль" решение суда просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав представителя ответчика, прокурора, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Анашкина С.С. состояла в зарегистрированном браке с Анашкиным В.М., который являлся инвалидом вследствие заболевания, полученного при выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением N ...

Как инвалиду-чернобыльцу Анашкину В.М. при жизни ответчиком выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров.

... года Анашкин В.М. умер.

С ... года ответчиком прекращена Анашкиной С.С. выплата денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров вдовам инвалидам-чернобыльцам на основании Письма Министерства социальной зашиты населения Ставропольского края от 11.07.2012 года N5920-4.

Ответчик считает, что вдовы ликвидаторов-чернобыльцев в перечень лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, не включены.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникших в связи с этим между сторонами спорных правоотношений суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истицей требований, правильно руководствовался положениями ст.ст.4,14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N1244-1 от 15.05.1991 года с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон N1244-1) и утвержденными Постановлением Правительства РФ N907 от 31.12.2004 года Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в редакции Постановления Правительства N751 от 24.09.2010 года (далее - Правила).

Так, согласно п.2 ч.1 ст.13 и п.13 ч.1 ст.14 Закона N1244-1 инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется выплата ежемесячной денежной компенсации им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.

В соответствии с ч.4 ст.14 названного Закона меры социальной поддержки, предусмотренные п.13 ч.1 настоящей статьи, распространяются и на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

В целях реализации Закона N1244-1 Правительством РФ 31.12.2004 года принято Постановление N907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В п.1 названных Правил в первоначальной редакции перечислены лица, которым гарантируется право на получение компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.

Однако 24.09.2010 года Правительством РФ принято Постановление N751, которым в абзац 2 п.1 Правил внесены изменения в части распространения выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в ст.14 Закона N1244-1.

Постановлением Правительства РФ N751 от 24.09.2010 года вступило в законную силу 12.10.2010 года.

Названная компенсация на основании приведенных изменений действующего законодательства назначается указанным лицам с 01.11.2010 года.

Расчет задолженности по уплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.06.2012 года по 31.01.2013 года проверен судебной коллегией и признан правильным.

Проанализировав с учетом приведенных нормативно-правовых положений пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Анашкиной С.С.

Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.

Не вызывает у судебной коллегии сомнений и правильность мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу и которые подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, являются несостоятельными, поскольку основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального права самим заявителем жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы выводы суда первой инстанции. Данные доводы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского муниципального района Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи