Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 22к-2117/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гречки М.В. и Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Аршиевой Р.С. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы обвиняемой Аршиевой Р.С. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя Буденновского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю Горяева Д.Д. от 11 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы и обязании руководителя данного органа устранить допущенные нарушения закона - отказать.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора Загитовой С.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась Аршиева Р.С., в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя Буденновского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю Горяева Д.Д. от 11 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы и обязать руководителя данного органа устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Буденновского городского суда от 13 марта 2013 года в удовлетворении требований жалобы Аршиевой Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе Аршиева Р.С. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство. Считает постановление суда необоснованным, незаконным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ее заявлении содержались конкретные сведения о совершенном преступлении, однако проверка сотрудниками следственного управления не проводилась. Суд в постановлении указал, что в ее заявлении отсутствует просьба о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в проверке сообщения о преступлении. Считает, что в результате вынесения необоснованного постановления были нарушены ее права на доступ к правосудию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что суд при принятии решения не проанализировал факты, указанные в заявлении Аршиевой Р.С. и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ее жалобы, не могут быть признаны обоснованными.

Содержание заявления Аршиевой Р.С. подробно изложено в постановлении, проанализировано с учетом положений ст. 14 УК РФ и оценено с приведением подробных мотивов. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, касающиеся содержания заявления, соблюдения должностным лицом предусмотренного законом порядка его рассмотрения, судом выяснены.

Выводы, мотивированные в постановлении, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нормы уголовно-процессуального закона, не допуская отказ в проверке сообщения о преступлении, не предполагают проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявления, не являющегося сообщением о преступлении.

Заявление Аршиевой Р.С., в котором указывается на фальсификацию доказательств при возбуждении уголовного дела, не содержит данных, указывающих на признаки преступления.

При таких обстоятельствах, обжалованное Аршиевой Р.С. решение заместителя руководителя Буденновского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю Горяева Д.Д. не противоречит нормам уголовно-процессуального закона и соответствует Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом председателя Следственного комитета РФ N 72 от 3 мая 2011 года.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Аршиевой Р.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере разобрался с поступившей жалобой, не отразил и исследовал все доводы и факты, имевшие место, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку материал по жалобе рассмотрен всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Аршиевой Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи