Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-2304/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Каблова А.М.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кладько И.А. в интересах осужденного Скалина А.А. на постановление судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2013 года, которым

Скалину А. А., " ... "

отменено условное осуждение, назначенное приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2011 года, приговор постановлен к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы,

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лермонтовского городского суда от 1 марта 2011 года Скалин А.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Начальник филиала УИИ по г. Лермонтову Аштеменко В.П. обратился в суд с представлением об отмене осужденному Скалину А.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2013 года вышеуказанное представление удовлетворено, Скалину А.А. отменено условное осуждение по указанному приговору, который постановлен к исполнению, осужденный Скалин А.А. направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, адвокат Кладько И.А. в интересах осужденного Скалина А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указывает, что судом не принято во внимание, что отец подзащитного - Скалин А.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, а брат С. А.А., 1981 года рождения, инвалидом первой группы. Кроме того, все Скалины проживают по одному адресу, ее подзащитный является основным кормильцем в семье не только для своих детей, но и для своего отца и брата. В настоящее время семья Скалина А.А. оказалась в бедственном положении. На основании изложенного просит постановление суда изменить, снизить Скалину А.А. наказание.

Осужденный Скалин А.А. в письменном виде отказался от участия в заседании судебной коллегии и защитника.

Участвующий в деле прокурор Саматова Т.М. просила судебную коллегию оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям отвечает в полном объеме. Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 " О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствие со ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что осужденному Скалину А.А. постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2011 года продлен испытательный срок на 2 месяца.

Постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 27 января 2012 года, суд, отказывая в удовлетворении представления начальнику филиала УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания, осужденному Скалину А.А. вновь продлил испытательный срок на 2 месяца.

5 июля 2012 года и 27 июля 2012 года Скалин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка.

20 ноября 2012 года Скалину А.А. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

18 декабря 2012 года осужденный Скалин А.А. вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и на него наложен штраф в размере 100 рублей.

Рассмотрев представление УИИ, суд первой инстанции согласился с изложенными в нем доводами по тем основаниям, что Скалин А.А. систематически и злостно не исполнял в течение испытательного срока возложенные на него обязанности, а именно: нарушал общественный порядок более двух раз в течение года, несмотря на сделанное ему контролирующим органом предупреждение в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, что свидетельствует о его недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него приговором суда обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно, с учетом указанных обстоятельств, признал, что Скалин А.А. уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей и совершает административные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления, судебная коллегия находит не убедительными, не основанными на законе и материалах дела, в виду чего оснований для их удовлетворения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания по приговору суда судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку в порядке исполнения приговора указанные доводы не подлежат рассмотрению.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вышеприведенного ходатайства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2013 года, которым Скалину А. А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ и осужденный направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания, в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2013 г.

Председательствующий

Судьи: