Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-2310/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Каблова А.М.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденной Мосиенко Н.В.,

защиты в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411, ордер N 013715 от 13 мая 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочаровой Л.В. в интересах осужденной Мосиенко Н.В. и апелляционное представление заместителя прокурора г.Пятигорска Ставропольского края Игнатиади А.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года, которым

Мосиенко Н. В., " ... " ранее судимая: " ... "

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 25 марта 2013 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, обстоятельства дела, объяснения осужденной Мосиенко Н.В. и выступление адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Мосиенко Н.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Ставропольскому краю.

Не согласившись с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости,

адвокат Кочарова Л.В. в интересах осужденной Мосиенко Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд при назначении наказания не принял во внимание признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие попыток уйти от ответственности. Так же считает, что судом назначено наказание не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, а санкция данной статьи предусматривает иные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Игнатиади А.С., не оспаривая вывод суда о виновности Мосиенко Н.В. в совершении данного преступления, приговор считает незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении Мосиенко Н.В. наказания судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Судимость Мосиенко Н.В. по приговору Пятигорского городского суда от 18.08.2010 определена судом как образующая рецидив преступлений. Кроме того приговором Пятигорского городского суда от 12.04.2010 Мосиенко Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, следовательно, в силу требований п. "б" ч. 3 ст.86 УК РФ судимость за данное преступление погашается по истечении одного года после отбытия наказания. При определении окончательного наказания по приговору Пятигорского городского суда от 18.08.2010 судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание в виде исправительных работ. Освобождена Мосиенко Н.В. по отбытию наказания 27.06.2011 г. Таким образом, судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ была погашена 27.06.2012, а судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Так же считает, что указание суда в приговоре о наличии в действиях Мосиенко Н.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ" подлежит исключению, а назначенное подсудимой наказании снижению. Просит изменить приговор Пятигорского городского суда от 25.03.2013 хода в отношении Мосиенко Н.В., исключив указание о наличии в действиях Мосиенко Н.В. рецидива преступлений, снизив размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

В заседании судебной коллегии Мосиенко Н.В. и ее защитник Клименко Т.В. поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, снизив назначенное наказание, апелляционное представление просили удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор Степаненко О.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Мосиенко Н.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной Мосиенко Н.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ.

В связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением, приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд назначил осужденной наказание с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, указанных в приговоре суда.

Оснований для применения к Мосиенко Н.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества.

Вместе с тем, суд ошибочно признал обстоятельством, отягчающим наказание Мосиенко Н.В., наличие в ее действиях рецидива преступлений, и назначил наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Мосиенко Н.В. 12 апреля 2010 г. осуждена Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, которое на основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ, было частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении.

27 июня 2011 года Мосиенко Н.В. освобождена по отбытию наказания.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость Моисенко Н.В. по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края ото 12 апреля 2010 г. погашена 27 июня 2012 года.

18 августа 2010 года Мосиенко Н.В. судима Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "а" УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, предыдущие судимости Мосиенко Н.В. не могут быть приняты во внимание, указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению, несмотря на то, что срок наказания не превышает предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределов наказания.

В связи с отсутствием в действиях осужденной рецидива преступлений, отбывание лишения свободы с учетом данных о ее личности, характера совершенного преступления надлежит оставить согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2010 года в связи с ее погашением на момент совершения преступления.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года, в отношении Мосиенко Н. В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2010 года;

- исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

- смягчить Мосиенко Н.В. срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично, кассационное представление удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2013 г.

Председательствующий

Судьи