Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22-439/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Былинкина В.П. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Санеева В.О. в интересах осужденного Коняхина Д.Н.,

осужденный Коняхин Д.Н. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коняхина Д.Н., ... , на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2012 года, которым ходатайство осужденного Коняхина Д.Н. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральными законами N 26-ФЗ от 07.03.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" и N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение адвоката Санеева В.О. в интересах осужденного Коняхина Д.Н. и осужденного Коняхина Д.Н., мнение прокурора Степаненко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... суда Ставропольского края от 22 февраля 2006 года Коняхин Д.Н. осужден по ... УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, Коняхин, приговором ... суда Ставропольского края от 03 апреля 2006 года осужден по семи эпизодам преступлений, предусмотренных ... УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2006 года приговор от 03 апреля 2006 года оставлен без изменений.

Он же, Коняхин, приговором ... суда Ставропольского края от 05 июня 2006 года осужден по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2006 года приговор от 05 июня 2006 года оставлен без изменений.

Он же, Коняхин, приговором ... суда Ставропольского края от 11 сентября 2006 года осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ... УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду; по ... УК РФ к 1 году лишения свободы; по ... УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с неотбытым наказаниям по приговорам ... суда ... от 22 февраля 2006 года и ... суда ... от 03 апреля 2006 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... суда ... от 11 сентября 2006 года изменен: резолютивная часть приговора дополнена решением следующего содержания "На основании ст.70 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору ... суда Ставропольского края от 05 июня 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... суда ... от 22 ноября 2010 года ходатайство осужденного о приведении приговора от 11 сентября 2006 года в соответствие с Федеральным законом N 81-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 06 мая 2010 года оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2011 года приговор ... от 11 сентября 2006 года приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" N от 07.03.2011 года. Действия Коняхина квалифицированы по ... УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ... УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ... УК РФ в редакции ФЗ N26 от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с неотбытым наказанием по приговорам ... суда ... от 22 февраля 2006 года и ... суда СК от 03 апреля 2006 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же, Коняхин, приговором ... суда ... от 01 февраля 2010 года осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ... УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда 11 сентября 2006 года и (окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2010 года приговор от 01 февраля 2010 года оставлен без изменений.

Постановлением ... суда ... от 22 ноября 2010 года ходатайство осужденного о приведении приговора от 01 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" N 81 от 06 мая 2010 года оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2011 года приговор Георгиевского городского суда от 01 февраля 2010 года приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" N 26 ФЗ от 07.03.2011 года. Действия Коняхина квалифицированы по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ... УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда 11 сентября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коняхин Д.Н. обратился в ... суд ... с ходатайством, в котором просит привести в соответствие с Федеральными Законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" N 26 ФЗ от 07.03.2011 года постановленный в отношении него приговор ... суда ... от 05 июня 2006 года и постановление ... суда ... от 09 октября 2006 года, а также привести в соответствие с Федеральными Законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" N 420 ФЗ от 07.12.2011 года все постановленные в отношении него приговора.

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2012 года ходатайство Коняхина Д.Н. о приведении в соответствие с Федеральными Законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" N 26 ФЗ от 07.03.2011 года и N 420 ФЗ от 07.12.2011 года постановленных в отношении него приговоров удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Коняхин Д.Н. с постановлением Георгиевского городского суда не согласен. Считает, что суд первой инстанции необъективно привел свои доводы относительно снижения наказания. Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайство не учел то обстоятельство, что по приговору Георгиевского городского суда Коняхин Д.Н. свою вину признал. Указывает, что суд необоснованно счел назначенное наказание, соответствующее ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит постановление Георгиевского городского суда от 23 ноября 2012 года отменить, объективно пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры, назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 07.03.2011 года санкции ч.ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым осужден Коняхин Д.Н. к лишению свободы, не предусматривали и не предусматривают нижнего предела для такого вида наказания, как лишение свободы.

Указанным законом внесено изменение в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ для такого вида наказания, как исправительные работы, с исключением нижнего предела "от одного года", а в ч.1 ст. 158 УК РФ для такого вида наказания, как исправительные работы, с исключением нижнего предела "от шести месяцев" и в арест, с исключением нижнего предела "от двух месяцев".

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в связи с чем, не имеется оснований для снижения наказания осужденному, однако его действия подлежат квалификации в редакции нового закона.

Федеральным законом N 26 от 07.03.2011 года в ст. 325 УК РФ изменений не внесено, в связи, с чем действия осужденного не подлежат квалификации в редакции нового закона и наказание, назначенное судом не подлежит изменению.

Федеральным Законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 07.12.2011 года в ч.ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения для такого вида наказания, как обязательные работы, при этом срок обязательных работ увеличен, что не улучшает положение осужденного, а также внесены изменения в части назначения наказания в виде принудительных работ, что не улучшает положение осужденного, в ч. 2 ст. 325 УК РФ также внесены изменения для такого вида наказания, как обязательные работы, при этом срок обязательных работ увеличен, что тоже не улучшает положение осужденного.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года в данном случае неприменимы.

Суд первой инстанции законно и обоснованно не нашел оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категорий совершенных Коняхиным Д.Н. преступлений, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, так как по всем приговорам у него установлен судом рецидив преступлений.

Суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что в резолютивной части приговоров ... суда ... от 03 апреля 2006 года, 05 июня 2006 года и ... суда Ставропольского края от 11 сентября 2006 года (с учетом постановления того же суда от 09 октября 2006 года), приговора ... суда ... от 01 февраля 2010 года, при назначении наказания по совокупности преступлений следует указать на ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, а назначенное наказание снизить на 1 месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает постановление законным и обоснованным, также не находит оснований для его отмены, а доводы кассационной жалобы осужденного Коняхина Д.Н. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений и требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2012 года, которым ходатайство осужденного Коняхина Д.Н. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральными законами N 26-ФЗ от 07.03.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" и N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" удовлетворено частично - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коняхина Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи