Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-472/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием прокурора Степанова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Светлова Н.И. на постановление Георгиевского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Светлову Н.И., ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору ... суда ... от 15 июня 2011 г. по ... к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. по материалам ходатайства об условно-досрочном освобождении и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... суда ... от 15 июня 2004 года Светлов Н.И. осужден по ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному Светлову Н.И. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Светлов Н.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона и его прав. Считает его несправедливым и негуманным. Указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что необходим более длительный период отбывания наказания осужденным для его исправления. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Судом первой инстанции установлено, что Светлов Н.И ... характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет.

Из характеристики осужденного следует, что Светлов Н.И. на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, иногда агрессивно, не всегда делает для себя должные выводы, в общественной жизни колонии участия не принимает. В коллективе с осужденными держится обособленно. Родственников не имеет. В настоящее время цели наказания не достигнуты в полном объеме, осужденный свое исправление не доказал.

Оценивая соблюдение осужденным установленного режима отбывания наказания и характеризующие материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие части наказания не является безусловным обстоятельством, влекущим условно-досрочное освобождение. Судом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, после чего суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда по результатам рассмотрения ходатайства судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При рассмотрении ходатайства судом учтено мнение представителя учреждения исполнения наказания и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Светлов Н.И. не доказал на указанный момент своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Подобный вывод не противоречит нормам закона и основан на правильно установленных судом обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Светлова Н.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору ... суда ... от 17 сентября 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи