Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Юрасова Ю.А.,

судей Былинкина В.П. и Амвросова О.П.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Селеменевой Е.А. в интересах осужденного Батырова К.Т.,

осужденного Батырова К.Т. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Батырова К.Т. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года, которым

Батыров К.Т., ... , ранее судим: ...

Осужден: по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором ... суда от 27.10.2011 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Батырову К.Т. исчислен с 23.12.2010 года, то есть по приговору ... суда от 27.10.2011 г.

Мера пресечения Батырову К.Т. оставлена прежней - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное приговором ... суда от 27.10.2011 г., в виде штрафа, оставлено для самостоятельного исполнения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, судебная коллегия

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П ... изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батыров К.Т. полностью признал себя виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

По ходатайству Батырова К.Т. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, без проведения полного судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Батыров К.Т. не оспаривая вины и квалификации судом его действий, считает его очень суровым и несправедливым. Кроме того, судом не учтены сведения о его личности, всех обстоятельств дела, семейного положения. Судом так же не были учтены те обстоятельства, что обвинительное заключение он получил после поступления дела в суд, после начала судебного разбирательства. С учётом этого просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на доводы кассационной жалобы в судебном заседании государственный обвинитель выразил своё несогласие с ними, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. В связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит назначенное Батырову Т.К. наказание заслуженным и справедливым.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Осужденным оспаривается лишь наказание.

Вывод суда в приговоре о виновности Батырова Т.К. по всем эпизодам преступлений основан на фактических обстоятельствах уголовного дела и ее признательных показаниях.

Действия Батырова Т.К. по всем эпизодам судом правильно квалифицированы, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Батырову К.Т. назначено с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства- рецидива преступления в его действиях.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что Батыров Т.К. ранее судим, в том числе и за преступления корыстной направленности, совершил два преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести то, что он характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а так же учел наличие его явки с повинной и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличии на иждивении двоих малолетних детей, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Батырову К.Т. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 60, 61,62, 63 УК РФ, а так же учел требования ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции так же законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. 64 не имеется, а также не оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Батырову К.Т. судебная коллегия не находит, в том числе и по доводам кассационных жалоб.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено виновному обоснованно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу также не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.2 ст.360, ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года в отношении Батырова К.Т. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи