Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-243/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Былинкина В.П. и Амвросова О.П.,

при секретаре Галетовой Н.Н.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баштового В.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2012 года, которым осужденному Баштовому В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания назначенного по приговору ... суда ... 19 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Р.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... суда ... от 19 апреля 2010 года Баштовой В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда от 10 апреля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начало срока - 17.08.2011 года, конец срока - 16.06.2013 года.

Осужденный Баштовой В.А., отбыв более 1/3 назначенного приговором наказания, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2012 года осужденному Баштовому В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания по приговору ... суда ... от 19 апреля 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Баштовой В.А. с постановлением Георгиевского городского суда не согласен. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что изначально он был осужден по сфабрикованному делу. В постановлении суда неверно указано, что срок отбытого наказания составляет более 1/3, на самом деле Баштовым В.А. отбыто более 2/3 назначенного наказания. Также судом первой инстанции не учтено постановление Георгиевского городского суда от 16 июля 2012 года, которым приговоры ... суда ... от 11 апреля 2009 года и ... суда ... от 19 апреля 2011 года приведены в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года и Баштовому ВА. снижено назначенное наказание до 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Считает, что характеристика, предоставленная из ... , не соответствует действительности. Указывает, что не трудоустроен по причине того, что является ... и с трудом передвигается, за весь период пребывание не имеет поощрений и взысканий. На основании изложенного просит постановление суда отменить и пересмотреть степень общественной опасности свершенного им преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а именно, из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный Баштовой В.А. не имеет взысканий и поощрений. Из характеристики осужденного следует, что он не трудоустроен, является ... К кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций старается избегать. Поддерживает отношения со всеми категориями осужденных. Чужому влиянию со стороны отрицательно характеризующейся части осужденных поддается легко, своего мнения не имеет, подстраивается под более значимых осужденных. Не принимает участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории. Мероприятия воспитательно-профилактического характера, проводимые администрацией учреждения посещает регулярно и не всегда должным образом на них реагирует. В обращении с представителями администрации ведет себя корректно, грубости в адрес представителей администрации ИУ старается не допускать. Авторитетом среди осужденных не пользуется. По характеру скрытен, лжив, изворотлив. Вину в совершенном преступлении признал, исполнительных листов не имеет. Цели наказания не достигнуты в полном объеме. Сделан вывод о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, принимая во внимание мнение представителя администрации и прокурора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Баштового В.А.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2012 года, которым осужденному Баштовому В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору ... суда ... от 19 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баштового В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи