Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-139/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Амвросова О.П.,

при секретаре Христенко Н.В.,

с участием прокурора Степанова Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова Н.С. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года, которым

Овчинников Н.С., ... , ранее не судимый,

Осужден:

по ч.1 ст. 306 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащее поведение - отменена.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников Н.С. полностью признал себя виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, которое было совершено в ... года.

По ходатайству Овчинников Н.С. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, без проведения полного судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников Н.С. не оспаривая вины и квалификации судом его действий, считает его несправедливым.

По его мнению, суд не учел, что он активно способствовал расследованию совершенного им преступлений, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Кроме того, судом не учтены сведения о его личности, что он ранее не судим, имеет положительную характеристику, не учел его семейное положение, что назначенное наказание окажет отрицательное влияние на условия жизни его семьи, т.к. он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Считает, что при вынесении приговора судом могла быть избрана более мягкая мера наказания в виде минимального штрафа, поскольку при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

В судебном заседании он подтвердил тот факт, что официального места работы не имеет, однако имеет постоянный ежемесячный доход, поскольку занимается строительными работами, и при назначении наказания в виде штрафа он имел бы возможность его оплатить. В соответствии со статьей 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Данный вид наказания существенным образом скажется на материальном положении его семьи, так как он является единственным работающим в семье, так как супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Считает, что в соответствии со ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а назначенное ему наказание в виде обязательных работ существенным образом отразится на материальном положении моей семьи.

Просит приговор Георгиевского городского суда от 14 ноября 2012 года в отношении него отменить в части наказания, назначив ему минимальное наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу представитель гражданского истца МО МВД России "Георгиевский" Архипова Е.А. считает приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года в отношении Овчинникова Н.С. законным и обоснованным. Просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, как необоснованную.

В возражениях на доводы кассационной жалобы в судебном заседании государственный обвинитель выразил своё несогласие с ними, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. В связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит назначенное Овчинникову Н.С. наказание заслуженным и справедливым.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Осужденным оспаривается лишь наказание.

Вывод суда в приговоре о виновности Овчинникова Н.С. в совершении преступления основан на фактических обстоятельствах уголовного дела и его признательных показаниях.

Действия Овчинникова Н.С. судом правильно квалифицированы, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Овчинникову Н.С. назначено с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что Овчинников Н.С. ранее не судим, что им совершено преступление относящиеся к категории небольшой тяжести то, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялась, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, а так же учел и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Овчинникову Н.С. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 60, 61,62 УК РФ, а так же учел требования ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции так же законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденной судебная коллегия не находит, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу также не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.2 ст.360, ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда от 14 ноября 2012 года в отношении Овчинникова Н.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овчинникова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи