Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-461/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Амвросова О.П., Ганченко Н.П.,

с участием: прокурора Степанова Р.В.,

осужденного Давиденко Алексея Алексеевича,

при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Хачияна В.Н. в интересах осужденного Ямпольского В.В. на постановление Пятигорского городского суда СК от 06 декабря 2012 года, которым отказано в изменении вида исправительного учреждения

Ямпольскому В.В., ... ранее судимому, осужденному 24 сентября 2012 года приговором Пятигорского городского суда СК по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца в ИК общего режима со взысканием в пользу Шевченко Р.А. ... рублей в счет возмещения материального ущерба. Срок наказания постановлено исчислять с 23 июля 2012 года, засчитав время нахождения под домашним арестом с 16.05.2012 г. по 01.06.2012 г. Начало срока отбытия наказания - 23.07.2012 года. Конец срока отбытия наказания 08.10.2013 года.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Степанова Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ямпольский В.В. осужден приговором Пятигорского городского судом СК от 24 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима, со взысканием в пользу Шевченко Р.А. ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Адвокат Хачиян В.Н., в интересах осужденного Ямпольского В.В., обратился в Пятигорский городской суд СК с ходатайством о замене вида исправительного учреждения.

Постановлением Пятигорского городского суда СК от 06 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства адвоката Хачияна В.Н. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Хачиян В.Н. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Ямпольский В.В. отбыл одну четвертую часть срока назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с приговором и размером назначенного наказания согласен. За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК Ямпольский В.В. режим содержания не нарушал, взысканий не имеет. Ямпольский В.В. на самом деле отказался от работы по хоз. обслуживанию СИЗО, он как бывший сотрудник правоохранительных органов РФ, согласно внутреннему распоряжению не может быть оставлен для отбывания наказания в следственном изоляторе, в облегченных условиях содержания. Просит судебную коллегию постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции учел, что осужденный за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорска нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, но не переведен в облегченные условия содержания ввиду того, что не отбывал наказание в следственном изоляторе, а содержался в нем и сам отказался, подтвердив это в судебном заседании суда первой инстанции, от работы по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора.

Вывод суда о том, что осужденный Ямпольский В.В. не заслуживает изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании документах, характеризующих личность осужденного, из которых следует, что на беседы воспитательного характера реагирует слабо. В индивидуальных беседах не откровенен, лжив, изворотлив. На облегченные условия отбывания наказания не переведен.

При этом суд первой инстанции в полной мере учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2012 года в отношении Ямпольского В.В. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Хачияна В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: