Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-497/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Амвросова О.П., Ганченко Н.П.,

с участием: прокурора Степанова Р.В.,

при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалоба осужденных Леонидовой Г.Н. и Эксаровой О.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2012 года, которым

Леонидова Г.Н ... , осуждена за совершение преступлений предусмотренных п. "а" ч.2 ст.238, п. "а" ч.2 ст.238, п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей и

Эксарова О.А., ... , осуждена за совершение преступлений предусмотренных п. "а" ч.2 ст.238, п. "а" ч.2 ст.238, п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего, что обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2012 года Леонидова Г.Н. и Эксарова О.А. признаны виновными в совершении 3 эпизодах хранения в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Эксарова О.А., не оспаривая квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как: явка с повинной, признание вины и полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, наличие места работы, положительные характеристики, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указывает, что назначенный размер наказания в виде штрафа является чрезмерно суровым. Просит судебную коллегию снизить размер назначенного наказания.

В своей кассационной жалобе осужденная Леонидова Г.Н., не оспаривая квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как: явка с повинной, признание вины и полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указывает, что при назначении наказания суд не учел условия жизни осужденной, с ней проживают трое ее детей и престарелая мать - инвалид 2 группы. Просит судебную коллегию снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.2 ст.238, п. "а" ч.2 ст.238, п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ, как 3 эпизода хранения в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных Леонидовой Г.Н. и Эксаровой О.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу и тех на которые ссылаются осужденные Леонидова Г.Н. и Эксарова О.А. в своих кассационных жалобах.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2012 года в отношении Леонидовой Г.Н. и Эксаровой О.А. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: