Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22к-481/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Амвросова О.П., Ганченко Н.П.,

с участием: прокурора Степанова Р.В.,

при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Артемова П.В. в интересах обвиняемого Фомина М.М. на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2012 года, которым частично удовлетворена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Артемова П.В. о признании действий следователя Предгорного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю Хомутова Р.В. незаконными.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Степанова Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Артемов П.В. в интересах обвиняемого Фомина М.М. обратился в Предгорный районный суд СК с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действия следователя Предгорного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю Хомутова Р.В. незаконными указывая, что 07 ноября 2012 года им в соответствии с ч.1 ст. 53 УПК РФ было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных действий, произведенных с участием его подзащитного, которые предъявлялись либо должны были предъявляться ему с применением технических средств - фотоаппарата. 20.11.2012 г. в его адрес поступило уведомление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об ознакомлении с материалами дела и снятии с них фотокопий.

Постановлением Предгорного районного суда СК от 14 декабря 2012 года жалоба адвоката Артемова П.В. удовлетворена в части признания действий следователя Предгорного межрайонного следственного отдела Хомутова Р.В., выразившиеся в отказе в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела защитнику обвиняемого Фомина М.М. адвокату Артемову П.В. незаконными. В части признания действия следователя Предгорного межрайонного следственного отдела Хомутова Р.В., выразившиеся в отказе в предоставлении возможности снятия копий с материалов дела незаконными, в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе адвокат Артемов П.В. просит судебную коллегию отменить постановление Предгорного районного суда СК от 14.12.12г. в части отказа в удовлетворении его жалобы о признании действий следователя Хомутова Р.В., выразившихся в отказе в предоставлении возможности снятия копий с материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая адвокату Артемову П.В. в удовлетворении его жалобы в части признания незаконным действий следователя Хомутова Р.В., выразившиеся в отказе в предоставлении возможности снять копии материалов дела незаконными, суд указал на соответствие решения следователя уголовно-процессуальному закону, поскольку положения ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ наделяют защитника правом снимать с материалов уголовного дела копии, в том числе с использованием технических средств, по окончании предварительного расследования.

Суд правильно установил предмет обжалования, которым являлись отказ следователя в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката об ознакомлении с протоколами следственных действий, произведенных с участием его подзащитного и предоставлении тому возможности до окончания предварительного следствия по уголовному делу копии знакомиться с материалами дела и снятии в них фотокопий с использованием технических средств.

Правильно установив, что решение следователя о предоставлении защитнику - адвокату Артемову П.В. возможности снимать с материалов уголовного дела копии, в том числе с использованием технических средств, по окончанию предварительного следствия, т.е. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке предусмотренном ст. 217 УПК РФ, основано на действующем уголовно-процессуальном законе (положениях ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ), суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его жалобы.

Довод кассационной жалобы заявителя о необходимости отмены постановления суда в силу отсутствия надлежащей оценки положениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 133-О судебная коллегия не может признать состоятельным.

Указанным Определением Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л., оспаривающего конституционность положений ст. 47 ч. 4 п. 13 УПК РФ. При этом решение суда, отказавшего в удовлетворении жалобы заявителя, основано на соответствии положениям действующего уголовно-процессуального закона (ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ) решения следователя.

Суд обоснованно посчитал, что права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также права защитника Артемова П.В., предусмотренные ст. 53 УПК РФ, нарушены не были, поскольку за каждым из них сохранилось право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, получение копий с материалов дела и заявление ходатайств, в соответствии с положениями п.13 ч.4 ст.47, п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2012 года в обжалуемой части признания незаконными действий следователя Предгорного межрайонного следственного отдела Хомутова Р.В., выразившиеся в отказе в предоставлении возможности снятия копий с материалов дела защитником обвиняемого Фомина Михаила Михайловича адвокатом Артемовым П.В. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Артемова П.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: