Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-354/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Амвросова О.П., Былинкина В.П.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сундиева Д.В. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года, которым

Сундиев Д.В., ... , ранее судимый:

о с у ж д е н:

по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 6 лет 6 месяцев в ИК особого режима, со штрафом в размере ... рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшую, что обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года Сундиев Д.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сундиев Д.В., не оспаривая квалификацию своих действий, ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушение уголовного закона. По мнению осужденного, суду надлежало при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, положения ст.ст. 69, 70 УК РФ и затем в соответствии со ст.316 УПК РФ назначить не более 2/3 максимального наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено его полное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Сундиева Д.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Вопреки мнению осужденного Сундиева Д.В. наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, при назначении которого нарушений уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года в отношении Сундиева Д.В. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Сундиева Д.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: