Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-7042/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Амвросова О.П., Ушаковой Л.Ю.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

при секретаре Галетовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гатцанова А.Г. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 октября 2012 года, которым

Гатцанов А.Г., ... , ранее судимый ... , осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Степаненко О.Н. полагавшей, что обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 октября 2012 года Гатцанов А.Г. признан виновным краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гатцанов А.Г. ставит вопрос об отмене приговора суда. Указывает, что явка с повинной им была написана под психологическим давлением сотрудников полиции. Указывает, что потерпевший не смог точно указать дату и время, когда было совершено преступление. Его адвокат не эффективно защищал его интересы, что повлияло на вынесение приговора. По мнению автора жалобы, из-за бездействия адвоката он не смог предоставить суду свидетелей, подтверждающих его невиновность в данном преступлении.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод кассационной жалобы об оказании психологического давления со стороны сотрудников полиции при написании явки с повинной, опровергается протоколом допроса в качестве подозреваемого, где в присутствии адвоката Коротун Н.А. Гатцанов А.Г. дал показания аналогичные изложенным в явке с повинной. После допроса Гатцанов А.Г. и его защитник замечаний к протоколу не принесли. Кроме того, данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте.

По мнению судебной коллегии необоснованным является довод Гатцанова А.Г. о том, что из-за бездействия адвоката он не смог представить суду свидетелей защиты. Согласно протоколу судебного заседания Гатцанову А.Г. разъяснились его права, в том числе и право на предоставление доказательств стороны защиты, вызове новых свидетелей. Данным правом осужденный Гатцанов А.Г. не воспользовался.

Приложенные к кассационной жалобе незаверенные копии заявлений С., Г., Д., Г. и Б. о том, что Гатцанов А.Г. в период с 26 июля 2012 по 10 августа 2012 года находился дома судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в суд первой инстанции эти заявления не были представлены и, соответственно, не исследовались. Сторона защиты не ходатайствовала перед судом и о вызове данных лиц, у суда первой инстанции не имелось возможности дать оценку показаниям данных лиц. На основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности осужденного Гатцанова А.Г. в совершенном преступлении.

Довод кассационной жалобы о том, что потерпевший не смог точно указать суду дату и время совершения кражи, судебная коллегия не считает существенным обстоятельством, подтверждающим непричастность Гатцанова А.Г. к совершению данного преступления.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Гатцанова А.Г., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ.

Материалы дела исследованы полно, объективно и всесторонне.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 октября 2012 года в отношении Гатцанова А.Г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: