Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-7007/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Амвросова О.П., Былинкина В.П.,

с участием: прокурора Степанова Р.В.,

осужденного Ильичева В.П.,

адвоката Захаровой О.Н., представившей ордер N024119 от 14.01.2013 г. и удостоверение N307, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2002 г.,

защитника Стрельченко Е.П..

при секретаре Христенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ильичева В.П., адвоката Гиря Е.Н., защитника Стрельченко Е.П. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года, которым

Ильичев В.П., ... ранее не судимый, осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката и осужденного, прокурора Степанова Р.В., полагавшего об изменении приговора и указании в резолютивной части о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и оставлении приговора в остальной части без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года Ильичев В.П. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Стрельченко Е.П. ставит вопрос об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не получили надлежащей оценки смягчающие вину обстоятельства такие как: возраст осужденного, состояние здоровья, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие умысла на сбыт наркотических средств, положительная характеристика по месту жительства.

Адвокат Гиря Е.Н. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении Ильичева В.П. и оправдании осужденного. Полагает, что в отношении его подзащитного имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Однако, не смотря на провокацию, Ильичев В.П. был признан виновным, и ему было назначено чрезмерно суровое наказание. При этом, судом не были учтены такие обстоятельства как: явка с повинной, отсутствие судимости, положительная характеристика, а также состояние здоровья осужденного.

В своей кассационной жалобе осужденный Ильичев В.П., не оспаривая квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Вместе с тем считает, что данное преступление было спланировано сотрудниками полиции и имеет место быть провокация. Указывает, что при назначении наказания не было учтено состояние его здоровья, а именно заболевание гортани что, по мнению осужденного, препятствует нахождению его под стражей. Вместе с тем считает, что данное преступление было спланировано сотрудниками полиции и имеет место быть провокация.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1, как покушения на незаконный сбыт наркотических средства в особо крупном и крупном размерах.

Доводы кассационных жалоб о том, что действия осужденного были спровоцированы сотрудниками полиции, судебная коллегия находит несостоятельными. То обстоятельство, что свидетели обвинения являются сотрудниками полиции, само по себе не дает оснований для сомнений в правдивости их показаний. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются во всех деталях и подробностях.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Ильичева В.П., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд необоснованно сослался на ч.3 ст. 69 УК РФ, тогда как в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что Ильичев В.П. покушался на совершение двух особо тяжких преступлений, поэтому окончательное наказание следовало назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. Таким образом, в резолютивной части приговора следует указать, что окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом оснований для снижения окончательного наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемых Ильичеву В.П. статей, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в том числе и тех, на которые ссылаются защитник Стрельченко Е.П., адвокат Гиря Е.Н. и осужденный Ильичев В.П. в своих кассационных жалобах.

Материалы дела исследованы полно, объективно и всесторонне.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года в отношении Ильичева В.П. изменить.

В резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В остальной части приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года в отношении Ильичева В.П. - оставить без изменения.

Кассационные жалобы защитника Стрельченко Е.П., адвоката Гиря Е.Н., осужденного Ильичева В.П. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: