Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22-725/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Михайлова О.И..

судей краевого суда: Гукосьянца Г.А. и Захарова В.А.

при секретаре Сидоркиной О.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ивановой О.В. в интересах осужденного, а также самого осужденного Климченко В.В. на приговор Нефтекумского районного суда от 03 декабря 2012 года, которым

Климченко В.В., ранее судимого:

Осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

- на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Климченко В. В условно-досрочное освобождение по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2010 года.

- на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, наказание Климченко В.В. назначено по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. по существу дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Климченко В.В., поддержавшего доводы жалоб об отмене приговора суда, мнение прокурора Загитовой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Климченко В.В. признан виновным в совершении 20.07.2012 г. в домовладении расположенного по адресу: ... покушения на кражу при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Климченко В.В. считает приговор суда незаконным, выводы суда считает не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и просит приговор отменить.

Полагает, что приговор основан на ложных и противоречивых показаниях потерпевшего и сотрудников полиции, которые его оговорили. Никакой кражи он не совершал. Все доказательства, в которых он дает признательные показания, добыты в результате недозволенных методов ведения следствия. Назначенное наказание считает несправедливым.

В кассационной жалобе адвокат Иванова О.В. приводит идентичные доводы, что и осужденный.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационных жалоб в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Климченко В.В. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им правовую оценку.

Вопреки доводам кассационных жалоб вина Климченко В.В. в совершении покушения на кражу подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии адвоката, Климченко В.В. виновным себя признал и показал, что, что 20.07.2012г. он помогал своему знакомому Е. в проведении похорон его матери, знал, что у него имелись денежные средства в сумме ... рублей. В связи с чем у него возник умысел на хищение данных денежных средств. С этой целью он 21.07.2012г. проник в домовладение Е.и с помощью фонарика на зажигалке, стал освещать комнаты и искать денежные средства. Зайдя в спальню, что на кровати спит Е., он бесшумно осмотрел содержимое тумбочки, находящейся около кровати. Затем обнаружил на спинке стула брюки Е., в которых тот был на похоронах, не найдя деньги, бросил их на пол. После этого увидел, что Е. зашевелился и, испугавшись, что его могут узнать, выбежал из дома.

Показания подсудимого Климченко В.В. (данные им в ходе предварительного следствия) объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием адвоката, в ходе которого Климченко В.В. указал место совершения им преступления.

Явка с повинной от 31.07.2012г., из которой видно, что Климченко В.В.вину свою в совершении данного преступления признает полностью.

Потерпевший Е. допрошенный в суде показал, что подсудимый помогал ему в организации похорон матери и видел, что у него оставались деньги в сумме ... рублей, которые он положил в карманы брюк. Впоследствии он деньги переложил в комнате кухни в тумбочку. Примерно в 22 часа 20.07.2012 гости разошлись и он лег спать. Примерно в 01 час 10 мин. 21.07.2012 года он проснулся от того, что кто-то ходит по комнате. Так как в спальня проникает свет с улицы и он в зеркале разглядел человека, им оказался Климченко В. От того, что он проснулся, Климченко увидев это, убежал из дома. Осмотревшись в комнате он заметил беспорядок на тумбочке, брюки валялись на полу. 31.07.2012г. он обратился с заявлением в поселковый пункт полиции п.Затеречный. Когда писал заявление там же был и Климченко В., он сказал сотрудникам полиции, что Климченко В.В. залез в его дом и пытался совершить кражу денег. В его присутствии Климченко В.В. сознался в краже и написал явку с повинной.

Свидетели Ш., Э. показали, что по факту обращения потерпевшего Е. о том, что у него пытался похитить денежные средства в сумме ... рублей, они задержали Климченко В.В. При доставлении Климченко В.В. добровольно согласился проследовать в поселковый пункт полиции п ... , где сразу сознался в попытке совершить кражу денег у потерпевшего Е., о чем написал явку с повинной. Когда подсудимый писал явку с повинной, присутствовал и потерпевший Е. Никакие методы физического воздействия к Климченко В.В., ими не применялись.

По факту обращения Климченко В.В. в следственный комитет, с заявлением о применении к нему недозволенных методов физического воздействия со стороны сотрудников полиции, вынесено постановление от 11.08.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Из журнала исходящей корреспонденции следственного комитета усматривается, что 15.08.2012г. за исх. N 328ПР-12 постановление направлено подсудимому и им не обжаловано.

Свидетель Р. показал суду, что им расследовалось данное дело, на подсудимом видимых следов повреждений не было.

Таким образом, доводы жалоб о применении недозволенных методов ведения следствия были судом первой инстанции проверены и не подтвердились.

Все доказательства исследованные в судебном заседании были объективно и в полном объеме исследованы и получили надлежащую оценку.

Вина Климченко В.В. по делу доказана полностью, данных о причастности к преступлению какого-либо другого лица по делу не имеется.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются другими доказательствами, в связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для оговора Климченко В.В. не было, каких-либо личных неприязненных отношений у него к Климченко В.В. также не было.

У суда первой инстанции не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не было оснований, так как они являются подробными, последовательными и объективно подтверждаются и другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Климченко В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 -63 УК РФ. Оснований для снижения наказания судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.360, 373 -376, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекумского районного суда от 03 декабря 2012 года в отношении Климченко В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.