Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-623/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.И.,

судей Гукосьянца Г.А. и Захарова В.А.

при секретаре Сидоркиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Е.А.Елагина

на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.11.2012 года, которым

Касумов А.Д., ранее не судимый,

осужден:

по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года;

в период испытательного срока на Касумова А.Д. возложены определенные обязанности;

зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15.12.2011 года по 07.11.2012 года.

мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

гражданский иск по уголовному делу не заявлен;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела, выступление стороны обвинения - прокурора Белозеровой Л.С., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, выступление адвоката Богославского С.И., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.11.2011 года Касумов А.Д. совершил самоуправство с применением насилия в отношении Лютова В.В., причинив ему существенный вред, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Елагин Е.А. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Указывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок.

Назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не мотивировано, основано на придании чрезмерно большого значения данным, характеризующим личность преступника, не обеспечивает надлежащей ответственности за совершенное преступление и не отвечает требованиям закона о справедливости наказания.

Решение о мере наказания принято судом без учета всех обстоятельств дела, не была учтена высокая общественная опасность совершенного Касумовым А.Д. средней тяжести, группового, одного из самых распространенных преступлений против собственности, связанного с применения насилия к потерпевшему, чем допущена социальная несправедливость.

В возражениях на кассационное представление адвокат Богославский С.И. указывает, что санкция ч.2 ст.330 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет. Считает, что доводы государственного обвинителя о незаконности, необоснованности приговора не состоятельными.

Судом правильно установлено, что Касумов А.Д., в ходе предварительного следствия и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением погасил полностью, претензий со стороны потерпевших нет.

При назначении наказания судом было учтено, что Касумов А.Д. ранее не судим, имеет на иждивении отца инвалида и малолетнюю дочь, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационного представления и письменных возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.379 ч.1 п. 3 и 4 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии со ст.383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обсуждая доводы кассационного представления о нарушении уголовного закона и несправедливости приговора ввиду назначения Касумову А.Д. чрезмерно мягкого наказания, выразившегося в необоснованном применении положений ст.73 УК РФ, без должного учета всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, судебная коллегия находит их убедительными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По данному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Назначая наказание Касумову А.Д. судом было учтено, что он ранее не судим, имеет на иждивении отца инвалида и малолетнюю дочь, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Совокупностью указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд мотивировал свой вывод о назначении Касумову А.Д. наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении Касумову А.Д. условного осуждения, суд не указал, какие именно обстоятельства дела он имел в виду, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного при условном осуждении, а также не указал, в силу каких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления Касумова А.Д. без реального отбывания наказания. Судом не была учтена высокая общественная опасность совершенного Касумовым А.Д. преступления против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору (второе лицо не установлено), связанного с применением насилия к потерпевшему, с использованием травматического пистолета.

При таких данных применение Касумову А.Д. условного осуждения нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.11.2012 года в отношении Касумова А.Д. - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.