Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-569/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гукосьянца Г.А. и Крамчинина Н.П.

при секретаре Сидоркиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Есипенко М.В. на приговор Туркменского районного суда от 07 декабря 2012 года, которым

Есипенко М.В., судимая:

Осуждена:

ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Есипенко М.В. определенные ограничения.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденной Есипенко М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В ... об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есипенко М.В. признана виновной в совершении 19.10.2012 года в селе ... покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Есипенко М.В. просит приговор изменить в части размера назначенного наказания и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не учтено, что она является инвалидом третьей группы и ее действия квалифицированы через ст.30 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась Есипенко М.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденной ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Есипенко М.В. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленного преступления, отрицательно характеризуется, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание Есипенко М.В., не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Есипенко М.В., является опасный рецидив преступлений.

Свои выводы о не назначении штрафа и назначении ограничения свободы суд мотивировал.

Наказание Есипенко М.В. назначено в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, определено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, составляет не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом ч.3 ст.30 УК РФ, и соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что суд не учел состояние здоровья осужденной и она не может отбывать наказание в местах лишения свободы являются несостоятельными, поскольку из заключения комиссии экспертов N1668 Есипенко М.В. по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.65-67), согласно представленных в деле медицинских справок (л.д.102), Есипенко М.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Признание в качестве смягчающих обстоятельств наличие заболеваний является правом суда, а не обязанностью.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме, и оснований для снижения наказания не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 373-377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года в отношении Есипенко М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.