Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22а-101/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкина З.В.

судей: Трубицына Ю.В. и Макарова Ю.Н.

при секретаре Еремченко Н.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гриневича Д.О. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении

Гриневича Д.О., ранее судимого,

осужденного 27.01.2011 года Александровским районным судом Ставропольского края с учетом кассационного определения Ставропольского краевого суда от 23.03.2011 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного снижения назначенных наказаний, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Асратяна А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Гриневич Д.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в связи с отбытием более 1/2 срока назначенного наказания и ввиду того, что за период отбывания наказания взысканий не имел, поощрялся, трудоустроен в промышленной зоне слесарем по ремонту автомашин, иск погасил частично. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется впредь законов РФ не нарушать, а после освобождения обязуется трудоустроиться.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 ноября 2012 года, в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Гриневича Д.О., отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гриневич Д.О., считает постановление суда необоснованным, просит его изменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Считает, что суд неправомерно среди оснований для отказа в удовлетворении ходатайства учел, что он осужден за преступления средней тяжести и тяжкие, ранее осуждался за аналогичные преступления, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправного деяния и не оправдывающее доверие суда.

В возражении на кассационную жалобу Гриневича Д.О. помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Кравец Ж.В. считает постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гриневича Д.О. законным и обоснованным, поскольку суд, исследовав в судебном заседании характеризующий материал на осужденного, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании, установлено, что осужденный Гриневич Д.О. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК. Начало срока 03.08.2010 года, конец срока 03.06.2013 года. За время отбывания уголовного наказания в исправительной колонии характеризуется в целом положительно, осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкие, ранее привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как лицо склонное к совершению противоправного деяния и не оправдывающее доверие суда.

Кроме того, суд обоснованно указал, что Гриневич Д.О. имеет непогашенный иск по приговору суда, в связи, с чем суд приходит к выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно привел в постановлении правовую позицию, Верховного суда РФ отраженную в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года, о том, что вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Также судом правомерно отражено мнение представителя администрации исправительной колонии, который поддержал заявленное осужденным ходатайство и мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. А также требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с которыми суд обязан учитывать их мнение при принятии решения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно указаны основания для отказа в удовлетворении ходатайства, не предусмотренные законом, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку судом в полной мере учтены данные, характеризующие осужденного, в том числе тяжесть совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его поведение как до, так и после осуждения за преступления, отношение к труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному им деянию, исходя из которых, судом было принято законное и обоснованное решение.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Гриневича Д.О. удовлетворению не подлежат, оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гриневича Д.О. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения.