Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-6931/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Акулинина А.Н. и Соловьева В.А.

при секретаре: Еремченко Н.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арутюнова С.К. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13 ноября 2012 года, которым

Арутюнов С.К., ранее судимый:

О с у ж д е н:

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение в виде лишение свободы, назначенное согласно приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11.11.2011года, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определить Арутюнову С.К. наказание в виде лишения свободы на 2 года и 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Арутюнову С.К. в виде содержания под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Арутюнову С.К. определено исчислять с даты постановления приговора, то есть с 13 ноября 2012 года. Зачтено Арутюнову С.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.07.2012 года по 13.11.2012 года, включительно.

Гражданский иск потерпевшей П. на сумму **** рублей, заявленный к Арутюнову С.К. - удовлетворить.

Взыскать с Арутюнова С.К. в пользу Поповой М.Ю. **** рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по заявленным исковым требованиям Волошиной И.И. к Арутюнову С.К. по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением - прекратить ввиду отказа гражданского истца от заявленных исковых требований.

Приговором суда Арутюнов С.К. признан виновным совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В., доложившей обстоятельства дела, выслушав осужденного Арутюнова С.К. об отмене приговора суда, мнение прокурора Асратяна А.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Арутюнов С.К., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить.

Указывает, что не совершал вмененного ему преступления. Показывает, что, стоя во дворе с другом, увидел П., которая выглядывала из окна и говорила о том, что Арутюнов С.К. взял у нее телефон. Указывает, что устно ходатайствовал перед следователем о проведении дактилоскопической экспертизы, однако следователь ни каких экспертиз не проводил. Следователем небыли проведены следственные действия, а именно: опознание, снятие отпечатков пальцев из квартиры Поповой И.А., опрос жителей близлежащих домовладений.

Также просит отнестись критический к показаниям Волошиной И.И. поскольку ранее осужденный с ней знаком не был.

Просит вызвать для допроса В., поскольку он может подтвердить невиновность осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Король С.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в доводах кассационной жалобы просит отказать.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Арутюнова С.К. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Арутюнова С.К. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда о виновности осужденного Арутюнова С.К. в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются показаниями потерпевших Поповой М.Ю. и Волошиной И.И., которые видели парня, который проник к ним в квартиру и похитил сотовые телефоны.

Также вина осужденного подтверждается коробкой от телефона М, IМЕI *****, протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2012года, протоколом выемки от 06.08.2012 года, протоколом осмотра предметов от 06.08.2012 года, заявлением П., заявлением В., справкой о стоимости телефона.

Все доказательства судом исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ

Вопреки доводам кассационной жалобы с дополнениями о недоказанности вины осужденного Арутюнова С.К., по мнению коллегии, суд правильно и обоснованно указал, что вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которых достаточно для признания осужденного Арутюнова С.К. виновным в инкриминируемом преступлении.

Доводы жалобы о вызове в судебное заседание свидетеля судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судебная коллегия исследует только те доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Однако В. не присутствовал в суде первой инстанции и свидетелем не признавался.

Довод жалобы о том, что следователь не провел экспертизы по устному ходатайству осужденного, судебная коллегия считает также несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Арутюнов С.К. заявлял данное ходатайства.

Назначая вид и размер наказания Арутюнову С.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также цели предупреждения новых преступлений, данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту, не возмещение осужденным материального вреда потерпевшим.

Также судом учтено отсутствие обстоятельства смягчающего наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Арутюнова С.К., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Арутюнова С.К., с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13 ноября 2012 года в отношении Арутюнова С.К.- оставить без изменения.