Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-6929/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Минаева Е.В. и Трубицына Ю.В.

при секретаре: Еремченко Н.Д.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Звягинцевой Е.С. в интересах осужденного Степаняна А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2012 года, которым

Степанян А.В., ранее судимый:

О с у ж д е н:

По п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Ставрополя от 16.08.2011года с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ставрополя от 26.04.2012 года, окончательно назначено Степаняну А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

По вступлению приговора в законную силу Степаняну А.В. предписано следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным уголовно -исполнительной инспекцией по месту жительства в порядке предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Время следование осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении Степаняна А.В. оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Асратяна А.В., считающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Звягинцева Е.С. в интересах осужденного Степанян А.В., считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизив срок наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Считает, что судом не в полной мере учтено, что Степанян А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, а также данные о личности, а именно: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Ставрополя Прасолова И.Г., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Степаняна А.В. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Его действия правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Степаняну А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целям наказания и общим началам его назначения, что подробно мотивировано судом в приговоре.

При назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, который ранее судим, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учел мнение потерпевшей.

Судом также учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде явки с повинной, признание вины, добровольного возмещения имущественного вреда потерпевшей и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Довод жалобы о приведении приговоров в отношении осужденного в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия, считает необоснованным, поскольку приговор суда постановлен после принятия изменений в закон и следовательно, все изменения судом учтены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2012 года в отношении Степаняна А.В.- оставить без изменения.