Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-362/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Брянского В ... и Соловьева В.А.

при секретаре: Еремченко Н.Д.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрунина Р.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года, которым

Петрунин Р.С., ранее судимый:

О с у ж д е н:

По п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Буденновского городского суда СК от 27.08.2012 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Петрунину Р.С. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрунину Р.С. определено исчислять с 07 декабря 2012 года. В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Буденновского городского суда СК от 27.08.2012 года, то есть с 03 марта 2012 года по 06 декабря 2012 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Петрунина Р.С. об изменении приговора суда в части меры наказания, мнение прокурора Асратяна А.В., считающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Петрунин Р.С., считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизив наказание.

Указывает, что судом, при назначении наказания, нарушены требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку для применения данной нормы требуется наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" или "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом необходимые смягчающие обстоятельства установлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вывод суда о виновности осужденного Петрунина Р.С. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Его действия правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Петрунин Р.С. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целям наказания и общим началам его назначения, что подробно мотивировано судом в приговоре.

При назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает.

Судом также учтено наличие обстоятельства, смягчающего наказание в виде явки с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Довод жалобы о назначении несправедливого наказания в связи с не применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными. Исходя из требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако наказание осужденному назначено в пределах предусмотренных данной статьей.

Вместе с тем приговор суда подлежат изменению, исключению из резолютивной части назначение наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, в связи с тем, что при назначении наказания по ч.3 п."а" ст.158 УК РФ судом не указаны ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ, следовательно, наказание в виде ограничения свободы судом не назначено. В связи с чем оно не может быть назначено и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 декабря 2012 года в отношении Петрунина Р.С.- изменить.

Исключить указание суда о назначении наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.