Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-28/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Курбатова И.И. и Минаева Е.В.

при секретаре: Еремченко Н.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам

Россинского А.В. ранее судимого,

на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополья от 16 ноября 2012 года о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствие с Федеральным Законом РФ N 26 - ФЗ от 07.03.2011 года, которым принято решение:

Переквалифицировать действия Россинского А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 1999 года:

на п.п. "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор суда от 28 апреля 1999 года оставить без изменения.

на п. п. "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года с назначением наказания в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа;

На основании ст. 69 УК РФ окончательного назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда от 28 апреля 1999 года оставить без изменения.

Переквалифицировать действия Россинского А.В. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2003 года:

на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года с назначением наказания в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором с наказание, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.04.1999 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор суда от 29 мая 2003 года оставить без изменения.

Переквалифицировать действия Россинского А.В. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2003 года:

на п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года с назначением наказания в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда от 06 октября 2003 года оставить без изменения.

Переквалифицировать действия Россинского А.В. по приговору районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2007 года:

на ч. 3 ст. 158 УК РФ вред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 года с назначением наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

на основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Россинскому А.В. наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда от 10 сентября 2007 года оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части ходатайства - отказать.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В. об обстоятельствах дела, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Россинского А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Иванова Ю.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Россинский А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотрения поданного им ходатайства. При рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренного ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, а так же нарушение требований ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, в результате чего его действия были переквалифицированы, а срок наказания снижен не был. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных за преступления небольшой или средней тяжести по истечении 6 лет. Судом необоснованно не были погашены его судимости от 28.04.1999 года, 06.10.2003 года, 29.05.2003 года. В связи с чем осужденный Россинский А.В. просит снизить ему реальный срок наказания и снять погашенные ранее судимости.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, а именно ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же, относится и к ч. 2 ст. 10 УК РФ, и содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной его части, но и Общей.

Суд обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, пришел к выводу, что исключение нижнего предела санкции в виде лишения свободы улучшает положение осужденного, в связи с чем, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.09.2007 года, которым Россинский А. В. осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом N26-ФЗ от 07.03.2011 года "О внесении изменений в УК РФ", действия осужденного Россинского А.В. переквалификации на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), а наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Данные выводы суда мотивированы в постановлении и являются правильными. Кроме того, обосновано судом указано, что отсутствуют законные основания для снижения наказания, назначенного по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку санкция в виде лишения свободы - изменению не подвергалась.

Принимая решение о снижении срока наказания, по мнению судебной коллегии, суд правильно применил уголовный и уголовно-процессуальный законы, учел внесенные в закон изменения, совокупность норм Уголовного кодекса РФ, как Особенной, так и Общей частей, которыми руководствовался при назначении наказания по постановленному приговору.

В то же время судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В силу требований ч 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что приговоры Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.02.1988 года, Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11.10.1989 года, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.05.1994 года в отношении Россинского А.В. пересмотру не подлежат, поскольку судимости погашены.

Но, при принятии решения, судом не в полной мере приняты во внимание следующие сведения.

Как следует из вводной части приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2007 года Россинский А.В., ранее судим:

28.04.1999 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по *****;

09.01.2003 года освобожден по постановлению Нефтекумского районного суда Ставропольского края условно-досрочно на неотбытый срок - ****.

Таким образом, данная судимость погашена 09.01.2011 года.

29.05.2003 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

06.10.2003 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25.11.2003 года приговор изменен, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

05.02.2004 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.10.2003 года пересмотрен, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима;

07.12.2004 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.04.1999 года пересмотрен, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, действия переквалифицированы на п. п. " в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы общего режима, из приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.05.2003 года исключен признак "неоднократно", наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.10.2003 года действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы строгого режима.

Определением Ставропольского краевого суда от 22.02.2005 года постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.12.2004 года изменено, освобожден от наказания по двум эпизодам по приговору от 28.04.1999 года и наказание по данному приговору снижено до 4 лет 10 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, в остальной части - без изменения.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.12.2005 года неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.10.2003 года заменена на исправительные работы 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием 20 % заработка;

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.05.2006 года удовлетворено представление УИИ, заменено наказание в виде лишения свободы 4 месяца 11 дней с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 04.05.2006 года, окончание срока 15.09.2006 года.

Данные судимости погашены 15.09.2006 года.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Поскольку вышеуказанные судимости никаких правовых последствий для осужденного не несут, в связи с чем, указание суда первой инстанции о пересмотре вышеуказанных приговоров не соответствует требованиям закона и подлежит исключению, а постановление суда - изменению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2012 года в отношении Россинского А.В.- изменить:

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей указание о переквалификации в соответствии со ст. 10 УК РФ действий Росинского А. В. и назначении ему наказания по приговорам:

Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 1999 года,

Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2003 года, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2003 года, в связи с погашением судимости.

В остальной постановление суда от 16 ноября 2012 года оставить без изменения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.