Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-631/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей: Гуза А.В. и Макарова Ю.Н.

при секретаре Еремченко Н.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Нечаева Р.В. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012года, которым ходатайство

Нечаева (Манакова) Р.В., [ ... ], ранее судимого.

о снятии судимости, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2008 года Нечаев (Манаков) Р.В. осужден по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный Нечаев (Манаков) Р.В. отбывает наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2012 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с исправительной колонии строгого режима.

19 ноября 2012 года осужденный Нечаев (Манаков) Р.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2008 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева (Манакова) Р.В. о снятии судимости, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев (Манаков) Р.В. не согласился с постановлением суда. Считает, что прокурор, выступивший против удовлетворения его ходатайства, ничем не подтвердил свой протест. Не согласен со ссылкой суда на то обстоятельство, что он неоднократно судим, поскольку с момента, когда он отбыл наказание по ч.1 ст.226 УК РФ, он, Нечаев (Манаков) Р.В., регулярно ходил и отмечался в полицию и целый год не совершал никаких преступлений. Кроме того, считает, что то, что судья ставит в особое внимание тот факт, что судимость за 2008 год не следует снимать, а наоборот, необходимо продолжать осуществлять строгий контроль, неправильным, поскольку в данный момент он наказан по приговору Ленинского районного суда на 6 лет 4 месяца, и строгий контроль при этом неизбежен и снятие судимости за 2008 год не помешает вести за ним строгий контроль. Просит отменить постановление суда.

Проверив и обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Асратяна А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания, постановления суда, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

Отказывая Нечаеву (Манакову) Р.В. в удовлетворении ходатайства, суд правильно мотивировал свое решение, указанием, что осужденный неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы и представленные материалы не позволяют сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, соответственно, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Следовательно, с учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Нечаева (Манакова) Р.В. удовлетворению не подлежит.

У судебной коллегии нет оснований не доверять данным выводам суда, которые основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и мотивированы установленными обстоятельствами по делу, в том числе, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности Нечаева (Манакова) Р.В.

Ходатайство осужденного Нечаева (Манакова) Р.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и находит доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 17 декабря 2012года в отношении Нечаева (Манакова) Р.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости, оставить без изменения.