Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22-731/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Краснопеева С.В. и Макарова Ю.Н.

при секретаре: Еремченко Н.Д.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Золотых Ю.А. в интересах осужденного Мирошниченко С.Н. и кассационную жалобу осужденного Мирошниченко С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2012 года, которым

Мирошниченко С.Н., [ ... ],

О с у ж д е н:

По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания Мирошниченко С.Н. определено исчислять с 09.11.2012 года.

Гражданский иск Беляева А.А. удовлетворен частично, взыскано с Мирошниченко С.Н. в пользу Беляева А.А. [ ... ] рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Мирошниченко С.Н. просившего изменить приговор суда в части меры наказания, мнение прокурора Асратяна А.В., считающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Золотых Ю.А. в интересах осужденного Мирошниченко С.Н. считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизив наказание.

Указывает, что назначенное судом осужденному Мирошниченко С.Н. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, назначено без учета совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего разрешения уголовного дела и вынесения справедливого, законного и обоснованного решения. Считает, что приговор вынесен без фактического учета характеризующих и иных материалов, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие инвалидности 2-й группы по общему заболеванию. Считает, что с учетом перечисленных обстоятельств, личности осужденного, суд мог рассматривать указанные аргументы как совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень совершенного преступления и назначить минимальное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Мирошниченко С.Н. считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизив наказание.

Указывает, что судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание, такие как признание вины, явка с повинной, наличие инвалидности 2- группы.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Мирошниченко С.Н. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

.

Наказание осужденному Мирошниченко С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целям наказания и общим началам его назначения, что подробно мотивировано судом в приговоре.

При назначении наказания осужденному Мирошниченко С.Н., суд вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности, наличие судимостей, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Судом также учтено наличие обстоятельств смягчающих наказание в виде явки с повинной, наличие инвалидности 2-й группы по общему заболеванию и наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор суда не подлежит изменению, а доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2012 года в отношении Мирошниченко С.Н. - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи